Spieltag 08./09.05.2010

Der Unbekannte · Beitrag von **Der Unbekannte** » Di Mai 11, 2010 15:30

Ohne jetzt gegen die Mavs hetzen zu wollen,aber Kunstrasenplätze gehören allgemein verboten egal wie gross oder wie klein.
Das Heimteam hat immer nen Vorteil:
-sind den boden gewöhnt
-schuhwahl

Jetzt brauch auch keiner kommen von wegen Weichei oder so Kunstrasen ist halt Kunstrasen und kein echter wer echten gewöhnt ist wird auf kunstrasen immer nachteile haben und bei engen spielen könnte das entscheidend sein.

cruislover · Beitrag von **cruislover** » Di Mai 11, 2010 15:36

Das Gejaule gab es letztes Jahr schon im Thema Regionalliga West und wurde hinreichend diskutiert. Falsch ist zu behaupten, dass sich auf dem Platz genauso viele Spieler verltzen werden wir auf Rasen! DAS wurde eindeutig letztes Jahr und in den beiden Spielen dieses Jahr widerlegt. Die Häufigkeit von schweren Verletzungen ( Brüchen, Gehirnerschütterung, Bänderrissen ) ist schon extrem auffällig. UND betrifft die Mavericks selber auch. Grundsätzliche Frage, warum wird dort kein anderer Belag aufgetragen??? In Dortmund gibt es einen Kunstrasen für die Hockeygesellschaft und dort ist ohne Probleme Football zu spielen!!!

Dave1102 · Beitrag von **Dave1102** » Di Mai 11, 2010 16:27

Der Unbekannte hat geschrieben:Jetzt brauch auch keiner kommen von wegen Weichei oder so Kunstrasen ist halt Kunstrasen und kein echter wer echten gewöhnt ist wird auf kunstrasen immer nachteile haben und bei engen spielen könnte das entscheidend sein.

und die mannschaften die kunstrasen gewöhnt sind haben keinen nachteil auf echtem rasen?

It is not just a game

Dave1102 hat geschrieben:
Der Unbekannte hat geschrieben:Jetzt brauch auch keiner kommen von wegen Weichei oder so Kunstrasen ist halt Kunstrasen und kein echter wer echten gewöhnt ist wird auf kunstrasen immer nachteile haben und bei engen spielen könnte das entscheidend sein.
und die mannschaften die kunstrasen gewöhnt sind haben keinen nachteil auf echtem rasen?

denke es geht darum einen einheitlichen Standard zu haben.

Daddy · Beitrag von **Daddy** » Di Mai 11, 2010 16:34

...warum wird dort kein anderer Belag aufgetragen???

Diese Frage mußt Du an die Stadt als Eigentümer stellen.
Dortmund mag zwar den besseren Belag haben, könnte ihn heute aber nicht mehr bezahlen. Da wäre bei ca. 2 Milliarden € Schulden der Regierungspräsident davor

KP · Beitrag von KP » Di Mai 11, 2010 16:40

Der Unbekannte hat geschrieben:Ohne jetzt gegen die Mavs hetzen zu wollen,aber Kunstrasenplätze gehören allgemein verboten egal wie gross oder wie klein.

Man wird sich wohl mittelfristig daran gewöhnen müssen!

In der CL (u.a. Moskau) wird bereits auf Kunstrasen gespielt und dieses Jahr wird auch bei der Fußball-WM auf Kunstrasen gespielt. Selbst der DFB fördert mittlerweile Kunstrasenplätze und die Städte, die nicht ganz klamm sind, stellen lieber heute als morgen um, da Kunstrasenplätze auf Dauer deutlich preiswerter sind.

BTW - in der NFL gibt es auch jede Menge Kunstrasenplätze und meistens wird dort über die Naturrasenplätze gemeckert (ich sage nur Pittsburgh

)

EarlHickey · Beitrag von **EarlHickey** » Di Mai 11, 2010 17:20

Ahm glaub so einen kunstrasen wie in der nfl wird sich in Deutschland wohl nie jemand leisten!!
Die sind total geil!stand schon auf einen!man merkt "fast"nicht das es kein echter rasen ist!!

NME · Beitrag von **NME** » Di Mai 11, 2010 19:41

Ganz so teuer, dass ihn sich in Deutschland keiner leisten kann, ist er wohl nicht. Die Frage ist vielmehr, welcher Verein oder welche Stadt für einen Amateur (meinetwegen auch semiprofessionellen) Sport bereit ist, eine solche Summe aufzuwenden. Abgesehen davon, sind auch Kunstrasen auf Dauer nicht ewig haltbar. Die werden dann auch schon mal ausgewechselt werden müssen. Wäre in Köln, glaube ich, mal fällig. Dafür könnte man dann das Granulat weglassen, mit dem der Platzwart dat Dingen düngt

Fakt ist, dass es im letzten Jahr teilweise zu heftigen Verletzungen gekommen ist in Gladbach, mehr als in anderen Arenen. Ob das nun etwas mit dem Belag zu tun hat oder nicht, kann hier wohl keiner mit Gewissheit sagen. Auffällig bleibt es trotzdem.

Die Größe des Feldes ist meinen Augen kein Nachteil noch Vorteil für eines der Teams. Fakt ist aber auch, dass dem Feld gegenüber einem Fussballfeld knappe 20Meter fehlen, und da stellt sich die Frage, ob das im Sinne des Erfinders ist. Dann könnte man ja auch ein Handballfeld in 12 gleich große Teile zerteilen und erzählen "dat is jetz'n Footballfeld". Was sich jemand dabei denkt, ein solch "kleines" Feld für Football freizugeben ist mir ein Rätsel.

In jedem Fall ist es so, dass die Mavericks die Spiele, die sie zu Hause gewonnen haben, auf anderen Belägen auch gewonnen hätten.

Im Übrigen steht es, denke ich mal, dem Verband in Person von Referees auch zu, von Fall zu Fall zu entscheiden, ob der Platz vorher noch einmal zu Wässern ist. Sollte ihm das nicht zustehen, sollte er sich mal um dieses Recht kümmern. Geht in anderen Sportarten auch.

Exile · Beitrag von **Exile** » Di Mai 11, 2010 23:37

Die Tatsache, dass das Spielfeld bereits letztes Jahr im RL Thread thematisiert wurde (und im Fall des Aufstiegs in die GFL I auch in diesem Bereich zu 100% wieder thematisiert wird) zeigt doch nur, dass es eben doch ein großer Unterschied ist auf diesem Grund zu spielen und dieser alles andere als optimal ist.

Letztes Jahr hat es lediglich kein GFL II Team gejuckt, ähnlich verhält es sich dieses Jahr mit den GFL I Teams.

Aber scheinbar ists ja immer das Gleiche: Die Teams die dort gegen Gladbach spielen müssen schreien regelmäßig laut auf, das sollte zumindest zu denken geben.
Einzig die Gladbacher spielen (verständlicherweise) alles ein wenig runter!

der ur-stier · Beitrag von **der ur-stier** » Mi Mai 12, 2010 07:50

Ja, das stimmt, die Teams schreinen regelmäßig auf. Seit 2 Jahren ca. Und seit 2 Jahren sind die Mavericks ungeschlagen im Hockeypark. Ein Schelm ist der böses dabei denkt

Unnötig · Beitrag von **Unnötig** » Mi Mai 12, 2010 07:54

es wär doch ganz einfach, da mal ein paar Euro bei den unzähligen eingekauften Spielern zu sparen, um dann ein Mal neuen Boden zu beschaffen. Da hätte bestimmt weder Stadt noch Eigentümer (falls das beim Hockeypark auseinander fällt) was dagegen.
Aber ohne eingekaufte Spieler kann man in MG wohl nicht aufsteigen... hätte man ja mal evtl ein Jahr warten müssen...

der ur-stier · Beitrag von **der ur-stier** » Mi Mai 12, 2010 08:24

Unnötig hat geschrieben:Da hätte bestimmt weder Stadt noch Eigentümer (falls das beim Hockeypark auseinander fällt) was dagegen.
Aber ohne eingekaufte Spieler kann man in MG wohl nicht aufsteigen... hätte man ja mal evtl ein Jahr warten müssen...

Ja neh iss klar. Nenne mir einen Verein Weltweit der seine sportlichen Belange so massiv hinten anstellt und die Kohle (mal ganz abgesehen davon das 1 Jahr nicht reichen würde) in einen neuen Kunstrasen/Stadion usw. investieren würde. Aber evtl. kommt ja nach 10 Jaren ein neuer Rasen. Sind ja dann nur noch 6 Jahre.

NME · Beitrag von **NME** » Mi Mai 12, 2010 09:03

Das sehe ich auch so. Kein Verein würde das Geld, das ihm zur Verfügung steht, dafür nutzen seinen Rasen zu sanieren geschweige denn einen neuen zu setzen. Die Idee ist vollkommener Unsinn. Vor allen Dingen nicht dann, wenn man seit 3 Jahren ungeschlagen auf diesem Boden ist.
Und ich glaube auch, dass man es einem Verein nicht vorwerfen sollte, wenn er aufsteigen möchte. Der Boden ist durch den Verband frei gegeben und fertig. Warum soll man dann einen neuen setzen?

MunchyLB51 · Beitrag von **MunchyLB51** » Mi Mai 12, 2010 09:18

Danke

Exile · Beitrag von **Exile** » Mi Mai 12, 2010 11:23

der ur-stier hat geschrieben:Ja, das stimmt, die Teams schreinen regelmäßig auf. Seit 2 Jahren ca. Und seit 2 Jahren sind die Mavericks ungeschlagen im Hockeypark. Ein Schelm ist der böses dabei denkt

Naja die Marburger haben dort gewonnen und die Spieler waren trotzdem alles andere als begeistert von dem Grund und Boden!