www.footballforum.de

Moin, wo gehört das nun am ehesten hin?

Wer wird in GFL 1 Nord und Süd antreten? Wer ersetzt Marburg oder bleibt der Spot leer?

Wo wird Marburg, wenn überhaupt mit einer ersten Mannschaft spielen?
Regio Mitte? Dann sind da 9 Teams das war dieses Jahr schon mit 2 Gruppen großer Mist, da Montabaur und Wiesbaden nur ein 1 Spiel hatten.

GFL 2 Nord und Süd sind besetzt, habe das Gefühl es wäre besser, man würde In GFL 1 und 2 jeweils 4 Ligen machen a 6 Teams, klar da sind dann auch schwächere Teams dabei aber in sich wären die Gruppen ausgeglichener und man hätte evtl weniger Reisekosten bis zu den Playoffs.

Mole hat geschrieben: ↑Do Okt 05, 2023 08:17 Moin, wo gehört das nun am ehesten hin?

Wer wird in GFL 1 Nord und Süd antreten? Wer ersetzt Marburg oder bleibt der Spot leer?

Wo wird Marburg, wenn überhaupt mit einer ersten Mannschaft spielen?
Regio Mitte? Dann sind da 9 Teams das war dieses Jahr schon mit 2 Gruppen großer Mist, da Montabaur und Wiesbaden nur ein 1 Spiel hatten.

GFL 2 Nord und Süd sind besetzt, habe das Gefühl es wäre besser, man würde In GFL 1 und 2 jeweils 4 Ligen machen a 6 Teams, klar da sind dann auch schwächere Teams dabei aber in sich wären die Gruppen ausgeglichener und man hätte evtl weniger Reisekosten bis zu den Playoffs.

Ligagröße:

Gegen eine Vergrößerung (von 16 auf 24) wird es sicherlich Gegenstimmen geben. Durch den Aderlass an die ELF wird es in überschaubarer Zeit ohnehin nicht möglich sein, eine höhere Leistungsdichte zu erreichen. (Letztlich fehlen ja 7 Kader mit - zwischenzeitlich - GFL 1 oder 2 Niveau, die nicht in der GFL spielen.)

Und da die GFL keine Maßnahmen kennt (Salary Cap, gleichverteile Basisieinnahmen pro Verein etc.), die das Leistungsgefälle zwischen solventen und weniger solventen Teams einebnen würden, muss man halt die solventen Teams mit den Teams, die strukturell die beste Arbeit leisten abmischen. Nach unten bleibt dann wenig Spielraum - im Süden seit Jahren bei Teams mit mittelmäßiger Substanz zu beobachten: Ein Jahr Playoffs, dann ein Jahr Abstiegskampf.

Regionalisierung hilft natürlich bei den Reisekosten, führt aber tendenziell zum Auseinanderdriften des Leistungsniveaus der einzelnen Gruppen. (Paradebeispiel GFL1 Nord und Süd.)
Wenn man aber IC Spiele und und wie zuletzt bei den 4er Untergruppen Gruppeneinteilung nach Snaking Prinzip macht, nivelliert das dann den Vorteil bei den Reisekosten wieder. Mal ganz davon abgesehen, dass größere Verwerfungen zwischen den Saisons (siehe ELF, siehe Rückzüge wie Crocs & Marburg, überdurschnittlich starke Aufsteige wie Universe oder Dukes) das Snaking Printip ohnehin fragwürdig machen.

Am Ende sind Kostenminimierung und ausgeglichene Gruppen gegenläufige Ziele. Eine wirklich gute Lösung ist (solange sich strukturell nichts ändert) für die GFL 1 nicht wirklich gut hinzubekommen. Und Die Probleme setzen sich dann nach unten (GFL2 + Regio) fort. Am Ende ist dann die Frage, mit welchen Schiefständen man am ehesten leben kann (und welche Modelle sich überhaupt durchsetzen lassen).

Ein Problem ist die Schwankungsbreite speziell von Saison zu Sasison. Im Grund müsste man eine Vorrunde spielen, die möglichst zielgenau das Leistungsvermögen der Teams diese Saison ermittelt (wie im Detail?) und dann eine Hauptrunde in der Teams mit ähnlichem Leistungsvermögen untereinander die Rangfolge für die Playoffs bzw die Qualifikation für die entsprechende (GFL1,2,3) Vorrunde im nächsten Jahr. Offensichtlich sollte die Vorrunde möglichst kurz und die Hauptrunde eher länger sein. Dann kann aber keiner mehr langfristig planen. Und regional kommte so auch zu ziemlichen Verwerfungen (Hat sicherlich in der Verghangenheit Saisons gegeben, in der in einer 10 Hauptrunde in der 8 Playoffplätze ausgespielt werden nur 2 Südteams untergekommen wären, die dann viele viele Reisekilometer hätten absolvieren müssen.)

Am Ende bräuchte es mehr Stabilität und mehr Geld (und letzteres zudem nicht zu ungleich verteilt) als heute verfügbar ist. Beides nicht in Sicht.

Causa Marburg:

Hätte Marburg vor der Relegation zurückgezogen, hätte man (analog zur Kölner Situation und dem Klassenerhalt von Kiel) einfach Ravensburg fragen können, ob sie doch noch eine Saison GFL 1 dranhängen wollen. So muss der Verband abwägen, wem er den Platz andienen möchte. Eine Umstrukturierung der Liga muss man m.E. vor Saisonbeginn (außergewöhnliche Umstände auf die man reagiueren muss mal außen vor) machen. Von daher ist (vorbehaltlich von Rückzügen) gesetzt, dass der Norden mit (mindestens) 8 Teams spielt. Im Süden hat man erstmal 7, sie sportlich qualifiziert sind.

Wo Marburg spielt? Kommt darauf an, welche Anträge der Verein diesbezüglich stellt. Regio scheint (wenn man vergangene Beispiele nimmt) eine Option zu sein.
Es könnte dabei aber theoretisch eine Rolle spielen, ob und was Marburg als Verein sich hat zuschulden kommen lassen. Meistens endet das aber damit, dass schuldhaftes Verhalten nur Einzelpersonen zugeordnet wird und man ansonsten nicht genauer hinschaut (auch der AFVH könnte dabei ja ggfs. mitbetroffen sein). Passend dazu muss Marburg ja beim AFVD selbst ja gar keine Lizenz mehr beantragen. Und wenn der AFVH Marburg als zusätzliches Team in der eigenen Regio aufnimmt, muss er sich halt überlegen, wie der Spielmodus aussieht. Die sportlich qualifizierten Teams sind dann ohnehin dabei. Typischerweise wird die Besetzung dann nach einer Saison wieder geradegezogen. Und ja, in der Saison mit mehr Teams verschlimmert sich vermutlich dann die Unwucht, falls nicht jedes Team gegen jedes andere zweimal antritt.

Wenn Reisekosten ein Faktor für eine sinnfreie Aufblähung sein sollen, dann ist eh alles vorbei.

NoClue hat geschrieben: ↑Do Okt 05, 2023 17:23
Und da die GFL keine Maßnahmen kennt (Salary Cap, gleichverteile Basisieinnahmen pro Verein etc.), die das Leistungsgefälle zwischen solventen und weniger solventen Teams einebnen würden, muss man halt die solventen Teams mit den Teams, die strukturell die beste Arbeit leisten abmischen. Nach unten bleibt dann wenig Spielraum - im Süden seit Jahren bei Teams mit mittelmäßiger Substanz zu beobachten: Ein Jahr Playoffs, dann ein Jahr Abstiegskampf.

Ich bin froh, dass es keine Maßnahmen gibt, das Leistungsgefälle aufzuheben. Soll der Meister werden, der die beste Arbeit leistet. Wie auch immer das geartet sein mag.
Wenn man das Leistungsgefälle aufhebt: wer wird dann Meister, wenn alle gleich sind? Möge DER BESTE gewinnen.
Ein System wo alle gleich sind führt zu nix ...

Kundenberater hat geschrieben: ↑Fr Okt 06, 2023 08:23
Wenn man das Leistungsgefälle aufhebt: wer wird dann Meister, wenn alle gleich sind? Möge DER BESTE gewinnen.
Ein System wo alle gleich sind führt zu nix ...

The NFL enters the chat......

Ich kann kein englisch

Woher kommt eigentlich die Erwartung, das alles ausgeglichen sein muß?
Beim AmericanFootball ist doch jede Saison immer eine Wundertüte.
Ich kenn nicht viele Teams, die eine Kontinuität und Konstanz über Jahre haben.

Die gfl hat doch die letzten 20 Jahre keine Entwicklung nach vorne gemacht als Liga.
Kein Zuwachs an Zuschauern, Medien Präsenz oder Sponsoren.
Soooooo toll kann es also nicht gewesen sein.
Jedenfalls nicht so toll als das man jetzt nicht mal komplett neu denken könnte.

Warum ein Modell mit Gewalt erhalten was schon vorher nur vom „weiter so „ gelebt hat?

Man muss den Begriff 'Team' weiter fassen und das Backoffice mit der Mittelbeschaffung als Teil und nicht als notwendiges Übel ansehen. Dann gewinnt am Ende auch das beste Team den GB.

Gesendet von meinem SM-G991B mit Tapatalk

Eine Liga mit 24 Teams ist zwar möglich, aber dafür müsste man deutlich mehr Zeit in Vorbereitungen und Durchführung haben. Darüber hinaus müssen auch entsprechende Fragen gestellt und beantwortet werden, wie z.B. "Gibt es Auf- und Abstieg? Wenn ja, wie sieht es dann aus?" oder "Welche Bedienungen sollte ein potentielles GFL-Team haben, um in die Liga zu kommen?". Wenn die Fragen geklärt sind, dann ist eine 24er-Liga möglich.

ABER die GFL hat in der Tat kaum Entwicklungen gemacht in den letzten 10 Jahren. der Durchschnitt in Zuschauerzahlen zwar ein wenig gestiegen, aber dafür Medien-Präsenz stark vernachlässigt. Was mit der Sponsoren-Thema angeht will ich mich dazu nicht äußern, denn da habe ich keinen Einblick.

Und deswegen ist eine Ligavergrößerung mit dem aktuellen Zustand und Entwicklung der GFL noch unwahrscheinlicher geworden.

24er-Liga geht gar nicht. Das endet wie in der GFL-J:
In der Division werden einzelne übelst verkloppt und kommen das Jahr drauf nicht mehr zurück. Andere checken das vorher und steigen nicht.

Gesendet von meinem SM-G991B mit Tapatalk

Der AFVD kann so viele Vorteile ins Rennen schicken. Eine unglaubliche Tiefe an Teams (7 Ligen?) Schiedsrichter Trainer Jugend Teams ehrenamtliche Helfer ohne Ende.

Daraus muss er jetzt was neues gestalten. Und darum muss auch die erste Liga NEU gedacht werden. Warum nicht sechs 4er Divisionen mit interconference?
Playoff Teilnehmer bekommen im Folgejahr einen A Spot weniger. Aufsteiger im ersten Jahr einen mehr?
Kein A darf in 5 Jahren mehr einen vorwärts pass Werfen. Oder oder oder..,

Der Zug mit der Top Liga ist nun einmal abgefahren. Jetzt bloß nicht hinterher laufen. Selber was neues machen.

Weil die Substanz dazu fehlt. Auf allen Ebenen. Alles andere, als eine Verkleinerung der GFL ist Nonsens.

Die Substanz für eine spitzenliga fehlt. Korrekt.
Sie fehlt im AFVD Kosmos aber nur deshalb weil sie woanders ist.
Die kommt auch nicht mehr wieder. Zumindest nicht wenn die anderen nicht pleite gehen.

Und jetzt kann man sich hinstellen und immer weiter heulen und jammern, oder man fängt endlich an etwas neues zu machen.

Nein. Die Substanz hat schon vor der ELF gefehlt. Das Neue wäre eine Reduzierung der Staffeln um je zwei Teams. Oder eine eingleisige Liga mit 10 Mannschaften.