www.footballforum.de

DasBamBam hat geschrieben:Zur Steinigung, rechts anstellen, bitte jeder nur einen Pack Kiesel *g*

MIB #65 hat geschrieben:aus einem Foto allein kannst du niemals eine Situation rekonstruieren.

Metty hat geschrieben:

DasBamBam hat geschrieben:bitte jeder nur einen Pack Kiesel *g*

Ej, das soll dir weh tun und nicht der Befriedigung der Vorlieben dienen *loool*

MIB #65 hat geschrieben:von wegen Heads-Up Tackling hat bei den Rams auch noch nie jemand was gehört, oder?
http://cs-sportfoto.de/details.php?image_id=8696

MIB #65 hat geschrieben:von wegen Heads-Up Tackling hat bei den Rams auch noch nie jemand was gehört, oder?
http://cs-sportfoto.de/details.php?image_id=8696

twolf hat geschrieben:

MIB #65 hat geschrieben:von wegen Heads-Up Tackling hat bei den Rams auch noch nie jemand was gehört, oder?
http://cs-sportfoto.de/details.php?image_id=8696

von MIB #65 » Di Jul 05, 2011 14:48

aus einem Foto allein kannst du niemals eine Situation rekonstruieren

Wow, was für eine Halbwertszeit, was nuu

1/2 Pint hat geschrieben:Leute leute leute. Ich schmöker hier eigentlich nur immer so durch aber was hier so alles zu lesen ist ist echt belustigend. Das macht echt spass.


Greets
Alan

Jay hat geschrieben:

MIB #65 hat geschrieben:aus einem Foto allein kannst du niemals eine Situation rekonstruieren.

mit pauschalen Aussagen wie "niemals" wäre ich eher vorsichtig, aber gerade beim Horsecollar, wo Zeitelemente wie "unmittelbar" eine Rolle spielen, frage ich mich, wie man diese auf einem Foto darstellen kann?
Dass die Innenseite des Jerseykragens ergriffen wurde und somit technisch ein Horse Collar vorliegen könnte, zeigt das Bild aber sehr schön.
Für einen klassischen Horsecollar würde ich allerdings bei Tackler und Getackeltem eine etwas andere Körperhaltung erwarten.
Solange aber keiner ein aussagekräftiges Video postet, ist jede weitere Diskussion müßig, denn da der gute Herr seine Hand bereits an der Flagge hat, ist das, was geahndet wurde, ziemlich sicher passiert, bevor das Foto entstanden ist.

Horse Collar-Regelung erweitert
Die Regel zum Horse Collar Tackle hat seit ihrer Einführung immer wieder mal zu Unklarheiten geführt. Bevor hierzu mehr gesagt wird, zur Einleitung der Text der Regel 9-1-2-q: Allen Spielern ist es verboten, die Innenseite des Rückenteils des Schulterschutzes oder des Trikots oder die Innenseite des Seitenteils des Schulterschutzes oder des Trikots zu ergreifen und den Ballträger sofort hinunter zu ziehen. Das gilt nicht für einen Ballträger, inklusive eines möglichen Passers, der sich innerhalb der Tackle Box befindet:

Man muss sich einmal klar machen, warum diese Regel eingeführt wurde. Auch hier war die Auswertung von Verletzungen bzw. ihrer Ursachen entscheidend. Ein typisches Muster waren vor allem Knie- und seltener Fußverletzungen, die entstanden, weil schnell laufende Spiele durch einen Griff in den Kragen nach hinten gezogen wurden. Und weil sich beim Laufen immer ein Bein typischerweise hinter oder unter dem Oberkörper befindet, kann es beim Herunterziehen mindestens zu Überdehnungen und Stürzen auf das Knie mit entsprechenden Verletzungsfolgen kommen.

Es spielt aber für die Strafwürdigkeit keine Rolle, wohin der Oberkörper gezogen wird.
Wird hinten oder seitlich in den Kragen gegriffen und der betreffende Spieler sofort zu Boden gezogen, ist es ungeachtet der Richtung ein Foul.
Man könnte natürlich argumentieren, dass die Gefahren beim Nach-vorne-Ziehen geringer sind. Das mag möglicherweise zutreffen, aber den Regelmachern geht es auch darum, gewisse Verhaltensweisen zu eliminieren. Die Spieler sollen davon abgehalten werden, an verletzungsträchtige Methoden überhaupt nur zu denken und stattdessen „richtig“ tackeln.
Dass dies bis zu einem gewissen Punkt Wunschdenken ist, ist unstrittig. Niemand kann und wird abstreiten, dass auch bei einem regelkonformen Vorgehen Verletzungen passieren können. Aber es bestand zumindest die Gelegenheit, auf erkannte Probleme zu reagieren. Natürlich kann man auch darüber diskutieren, warum es kein Foul ist, wenn ein Spieler wenige Zentimeter neben dem Kragen ergriffen und zu Boden gezogen wird, was zu ähnlichen Folgen führen kann wie beim Griff in den Kragen. Hier mögen zwei Aspekte eine Rolle spielen. Zum einen gibt es nahezu keine Möglichkeit für den Ballträger, sich zu lösen, wenn die Hand erst mal in den Kragen gegriffen hat. Zum anderen muss auch die Frage gestellt werden, wo eine Linie zwischen legaler und illegaler Aktion gezogen werden kann. „Die Hand im Kragen“ ist klar definiert, während jede andere Regelung zu Unbestimmtheiten führen kann. Könnte man z.B. eine Bestimmung wie „in der Nähe des Kragens“ als allgemein verständlich und belastbar beschreiben?
Was ist „die Nähe“? Fünf Zentimeter, zehn, dreißig? Vielleicht wird es eines Tages zu einer vergleichbaren Vorgabe kommen, und dann wird man damit umgehen müssen; derzeit wird sie aber seitens der Regelmacher offensichtlich als nicht notwendig erachtet. Nun aber zur Erweiterung der Regel, die relativ frisch aus den USA gekommen ist und somit nicht in das Regelbuch eingearbeitet werden konnte. Die Regel, so wie sie geschrieben ist, beschreibt die Ausnahme, dass es kein Foul ist, wenn Spieler innerhalb der Tacklebox im Kragen ergriffen und zu Boden gezogen werden. Hintergrund hierfür ist, dass dort Spieler entweder mehr oder weniger ruhig stehen (z.B. der Quarterback, wenn er einen Receiver sucht) oder noch nicht schnell laufen, so dass das o.g. Kriterium der Verletzungsgefahr nicht unbedingt gegeben ist.
Nun ist aber bei der Formulierung des Textes mindestens ein nicht ganz unrealistisches Szenario nicht berücksichtigt worden. Was ist denn, wenn die Offense einen Trickspielzug, z.B. einen Reverse, spielt? Dann kann es natürlich passieren, dass der Ballträger mit hoher Geschwindigkeit von außen kommend durch die Tacklebox läuft. Aber wenn er dort per Horse Collar Tackle zu Boden gezogen wird, kann es ja lt. Regeltext kein Foul sein, weil es eben die Ausnahme gibt, dass es hier legal ist, derart zu agieren.
Die Regelmacher in den USA berufen sich nun für solche Fälle auf „spirit and intent of the rule“ – also den Geist und die Absicht der Regel -, um diese Art des Horse Collar Tackle ahnden zu können. Passiert nun eine Situation, wie sie oben beschrieben ist, gilt das in diesem Jahr als Foul. Es kann nicht abgestritten werden, dass hier eine gewisse Grauzone auftreten kann, aber realistischerweise muss man auch anerkennen, dass solche Fälle nur selten auftreten und sich somit in der praktische Anwendung womöglich kein Problem ergibt.