www.footballforum.de

Hansen hat geschrieben:nee, corpse, da bist du ausnahmsweise falsch informiert!
wir machen das den regeln entsprechend mit:
ippe dippe dap und du bist ab!

in weinheim hat frank durchgespielt!

Man könnte es ja auch ausramboen...

An Hansens stelle würde ich dazu auch nix sagen! Das ist für in als "betroffener" OC nicht der richtige Weg!
Auch wenn ich manche Aufstellung anders machen würde, besonders die QB-Position und auch die Entscheidung als nicht verstehe, wird er seine Gründe haben!
Ich bin davon überzeugt das er sich genug Gedanken darum gemacht hat!
Ob ich die verstehe, ist ne andere Geschichte!

@Corp: Es geht nicht um das rein spielerische! Mir ging es darum wer das Team besser führt! Das der Reuls nicht allein an den ganzen nicht gefangen Bälle schuld ist, ist mir bewußt! Aber das allein macht das Teamleading nicht aus!

Schön das hier über das Thema Reuels Grimm geredet wird, schade das ich schon so viel verpasst habe.

Aber eines kann ich sicher noch sagen, auch ich war mind. die Hälfte des Spiels fassunglos und konnte nicht nachvollziehen wieso Frank keine Spielzeit bekam. Spätestens nach der 1. Hälfte hätte es dem Team glaube gut getan, wenn er aufs Feld maschiert wäre. In meinen Augen ist er nämlich weitaus gefährlicher als sein Kollege.

Aber was solls, die Coaches haben anders entschieden und der Käse ist gegessen; unnötig ein Spiel verloren. Das nächste Mal steht dann hoffentlich wieder Grimm als Starter auf dem Platz.

Ach ja, noch eine Kleinigkeit zum Schluss, weil es ja auch schon angesprochen wurde: Matz hat ein geiles Spiel gemacht. Habe es jetzt noch vor meinem geistigen Augen, wie er bestimmt zweimal in einem Pulk von KW-Spielern verschwand, absolut nicht mehr auszumachen war und man nur sehen konnte wie sich dieser ganze KW-Pulk Stück für Stück Richtung eigener Endzone bewegte

Ich wiederhole es gerne für die etwas langsameren Mitbürger, kein Spieler kann ein Spiel allein entscheiden. Zeigt bei der Niederlage gegen Kirchdorf zumindest auch, wenn nicht vornehmlich, auf die Receiver und die OL!

Genausowenig kann übrigens ein Mann allein den Sieg erringen, siehe Weinheim. Da hat der angeblich bessere, gefährlichere QB gespielt und auch verloren.

@frey: Äh, wie ein QB Mitschuld für drops absolut fangbarer Bälle auf sich laden kann, musst Du mir mal bitte erklären??!

Gruß, da Corpse

Ganz schön harte und klare Worte über JH. Sicher nicht zu unrecht. Aber vor zwei Jahren spielten wir noch in Liga 4 und wir haben einfach Spaß. Allen ein schönes und verletzungsfreies Pfingsten.

Corpsegrinder hat geschrieben:Ich wiederhole es gerne für die etwas langsameren Mitbürger, kein Spieler kann ein Spiel allein entscheiden. Gruß, da Corpse

Kann man in meiner Aussage etwa lesen G. Reuels hat den Phantoms den Sieg gekostet?? Hab ich jetzt irgendwie noch nicht darin entdecken können. Kern meiner Aussage war: Mit Frank hätte man bessere Chancen gehabt das Spiel für sich zu entscheiden, da er schlichtweg variabler im Spiel und somit meiner bescheidenen Meinung nach gefährlicher ist.

Ich denke man hätte wenigstens mal den Wechsel Grimm für Reuels machen können, dann hätte sich ja auf dem Feld zeigen können, wer mehr aus einem Spiel machen kann.

Abgesehen davon kann ein Spieler aber großen Anteil an einer Niederlage oder zumindest an einer Reihe an schlechten Plays. Da denke ich zB an das Heimspiel gegen Hanau, wenn ich mich im Gegner nicht irre. Das Hanau die erste Hälfte nicht viel hinbekommen hat, lag da zB zum großen Teil an ihrem Center. Die Snaps waren teilweise echt grauenhaft.

Corpsegrinder hat geschrieben:Ich wiederhole es gerne für die etwas langsameren Mitbürger, kein Spieler kann ein Spiel allein entscheiden. Zeigt bei der Niederlage gegen Kirchdorf zumindest auch, wenn nicht vornehmlich, auf die Receiver und die OL!

Genausowenig kann übrigens ein Mann allein den Sieg erringen, siehe Weinheim. Da hat der angeblich bessere, gefährlichere QB gespielt und auch verloren.

@frey: Äh, wie ein QB Mitschuld für drops absolut fangbarer Bälle auf sich laden kann, musst Du mir mal bitte erklären??!

Gruß, da Corpse

Da wirst du mir aber recht geben, dass ein Mann, der in vielen Spielen schon wichtige Big Plays (eigene Läufe o.ä.) gemacht hat, durch eben ein solches Play ein knappes Spiel wie das gegen Kirchdorf hätte entscheiden können.

Sicherlich kann man das nicht mit Garantie sagen, aber die Chance auf Sieg ist doch größer, wenn man mit dem QB geht, der in der Vergangenheit schon sein Leading und seine Big Plays unter beweis gestellt hat, als wenn man den weiter drin lässt, der in der Vergangenheit nur sehr wenig gezeigt und auch im Kirchdorf-Spiel nicht souverän gewirkt hat. Reuls ist ein guter Back-Up, aber in einem so wichtigen Spiel sollten die besten Spieler auf dem Feld stehen.

Naja, wie so schön gesagt wurde, der Käs ist gegessen und das ist Sache der Coaches. Solange die Entscheidung teamintern ok ist und die betreffenden Spieler wissen, warum so entschieden wurde, kann man wenig sagen.

Grimm ist in meinen bescheidenen Augen nunmal der wesentlich bessere QB und mir liegt nichts mehr am Herzen als erfolgreiche Phantoms...

EDIT:
Achja, und nochwas. Die Unsicherheit eines QBs kann sich schneller auf das ganze Team übertragen als man denkt in meinen Augen... Die Drops kamen ja auch erst im Laufe des Spiels. Sicher keine Entschuldigung, aber diesen Einfluss sollte man nicht unterschätzen.

Kirchdorf vs. Plattling 21:28

Franken Knights : Weinheim Longhorns
21:22

Corpsegrinder hat geschrieben: @frey: Äh, wie ein QB Mitschuld für drops absolut fangbarer Bälle auf sich laden kann, musst Du mir mal bitte erklären??!

Ich habe lediglich geschrieben das ein QB nicht allein Schuld dran ist wenn Bälle nicht gefangen werden! Aber an zum Beispiel schelcht geworfene Bälle die nicht gefangen wurden ist er wohl schuld! Aber darum geht es nicht!! Es geht um Teamleadership!

Dann sag mir mal, wie man das verläßlich messen kann...

Super Spiel heute in Kirchdorf!! 28:21 für Plattling. Starke erste Halbzeit von Plattling. Die Katzen waren sichtlich geschockt denke ich aber haben in der zweiten Halbzeit ihr Können gezeigt. Am Schluß waren die Hawks aber doch wieder da. Jedenfalls war es ein gutes Spiel denke ich.

Also ich war von KW enttäuscht und von PBH überrascht.
PBH hat gut gespielt am, Anfang mit viel Respekt aber dann mit Dampf ind die Endzone.KW wachte zu spät auf, machten zu viele Fehler und spielten unter dem Nivau der letzten beiden Spiele.
Aber die Fans in KW sind scho der Hammer.Bis zum Schluss angefeuert.
In der Form könnte PBH auch den beiden anderen hoch Favorisierten Teams ein Bein stellen.Mann wird sehen.Bin auf die nächsten Tips schon gespannt

Kalde

@Andi_WI: Du schriebst:

Andi_WI hat geschrieben:... und konnte nicht nachvollziehen wieso Frank keine Spielzeit bekam. Spätestens nach der 1. Hälfte hätte es dem Team glaube gut getan, wenn er aufs Feld maschiert wäre. In meinen Augen ist er nämlich weitaus gefährlicher als sein Kollege.

Aber was solls, die Coaches haben anders entschieden und der Käse ist gegessen; unnötig ein Spiel verloren.

Das liest sich für mich so: Hätten die Coaches Grim eingewechselt, hätte WI gewonnen. Sie haben ihn aber nicht eingewechselt, und deswegen haben wir verloren. All else equal heißt dass, dass der QB entscheidend war, womit Reuels das Spiel verloren hat.

@frey: Altes chinesisches Sprichwort: Wenn Du es berühren kannst, dann kannst Du es fangen. Wenn der Ball also nicht uncatchable ist, dann liegt es allein in der Verantwortung des Receivers, sich gegen etwaige Verteidiger durchzusetzen und das Ding reinzuholen. (Wobei man natürlich nicht jeden fangbaren, aber nicht gefangenen Ball als drop bezeichnen kann).

@Wiesbadener: Wie Du schon sagtest, die Coaches werden sich etwas dabei gedacht haben. Vielleicht durfte Grimm nicht spielen, weil er im Weinheim-Spiel nicht souverän war?

... und umgekehrt kann sich die Unsicherheit der Receiver (oder jedes anderen Mannschaftsteils) auch auf den QB auswirken, ist ja auch nur ein Mensch. Man denke nur an den Effekt unsicherer OLiner auf den QB...

Gruß, da Corpse

Corpsegrinder hat geschrieben:Das liest sich für mich so: Hätten die Coaches Grim eingewechselt, hätte WI gewonnen. Sie haben ihn aber nicht eingewechselt, und deswegen haben wir verloren. All else equal heißt dass, dass der QB entscheidend war, womit Reuels das Spiel verloren hat.

Gut war evt. etwas missverständlich, die Aussage sollte da schon wo anders liegen. Das ich nicht verstehen konnte warum der Frank keine Spielzeit bekam, hat primär erstmal nichs mit der Niederlage gegen KW oder gar dem Spiel gegen KW zu tun. Gemeint war damit, dass ich Frank einfach prinzipiell für den besseren QB halte und nicht verstehe warum ohne erkennbaren Grund den Schlechteren ins Rennen schickt.

Unnötig daher, dass die Niederlage insgesamt vom Spielverlauf und den einzelnen Vorkommnissen und Fehlern einfach nicht nötig gewesen wäre. Aber auch weil die Coaches es nicht einmal probiert haben, ob es mit dem Frank evt. besser läuft.