www.footballforum.de

@Ruudster, ich bin kein Mitglied und meine Trinkhalle hat kein Fax.

Soweit ich weiß, ist das eine öffentliche Veranstaltung für Presse, Fans, Interessierte...
Nicht nur für Mitglieder.

dann danke ich dir für den Hinweis, das könnte spannend werden.

Lol, dass stimmt.
Flugzeugvermieter, Prime, Benetka, Sedlak, MM, Legend, Borg, Huber, Primes anderes Ich, usw.
Und alle stellen lustig Fragen.

Und am sinnvollsten fragt Herr Kok... Ko... Ku... Küster.

GUSTAV hat geschrieben:Ausserdem ist es bei dem FU Vorstand normal, Leute mit Vorschlägen anzuhören, abzusägen und dann dies als eigene Idee nach außen zu verkaufen.

GUSTAV, das ist nicht nur bei FU normal, sondern in sehr vielen anderen Vereinen ebenso.

GUSTAV hat geschrieben:

GUSTAV hat geschrieben:

Katherina hat geschrieben:
Außerdem formulierst du deine Fragen nicht objektiv und ergebnisoffen, sondern lieferst eine unterschwellige Unterstellung gleich mit. Beispiel: „…Narku Laing habt ihr mit euren internen Querelen selbst verschlissen“. Die fachliche Qualifikation von Narku siehst du genau wie ich, aber er wurde keineswegs zerschlissen, sondern seine Ablösung hat mit Vorkommnissen zu tun, die man aus Rücksicht auf Persönlichkeitsrechte nicht öffentlich diskutiert. Das muss dir ganz einfach genügen.

Oder was erwartest du, wenn du fragst, wie wir unsere „großkotzig“ angekündigte Jugendarbeit aufbauen wollen um dann zwei Sätze weiter eine sachliche Antwort zu verlangen?

Bullshit!!

Narco wollte Veränderungen, die nun Jahre danach vollkotzig umgesetzt werden sollen, die der Vorstand nicht mittragen wollte, - "die Herrenmannschaft zu erst!"

"aus persönlichen Gründen" und "mit Rücksicht auf die Persönlichkeitsrechte" wohl eher im Interesse der Personen im Vorstand!

So ein Schwachsinn!

Ausserdem ist es bei dem FU Vorstand normal, Leute mit Vorschlägen anzuhören, abzusägen und dann dies als eigene Idee nach außen zu verkaufen, oder

Endlich mal eine Übereinstimmung! So ist es! (Den Sarkasmus habe ich verstanden!)

GUSTAV hat geschrieben:

GUSTAV hat geschrieben:Ausserdem ist es bei dem FU Vorstand normal, Leute mit Vorschlägen anzuhören, abzusägen und dann dies als eigene Idee nach außen zu verkaufen, oder

Endlich mal eine Übereinstimmung! So ist es! (Den Sarkasmus habe ich verstanden!)

Du stimmst mit Dir überein? Muss das jetzt überraschen

emmitt22 hat geschrieben:

GUSTAV hat geschrieben:

GUSTAV hat geschrieben:Ausserdem ist es bei dem FU Vorstand normal, Leute mit Vorschlägen anzuhören, abzusägen und dann dies als eigene Idee nach außen zu verkaufen, oder

Endlich mal eine Übereinstimmung! So ist es! (Den Sarkasmus habe ich verstanden!)

Du stimmst mit Dir überein? Muss das jetzt überraschen

So langsam wird mir Angst. Hat nicht nur Prime das zweite Gesicht?

Das mit dem zweiten Gesicht ist auch immer so geil. Das wird wohl dann verwendet, wenn man nicht komplett einer Konfliktseite zuzuordnen ist, also wenn man dieser nicht blind und kompromisslos folgt, sondern lieber objektiv und neutral mal die eine und mal die andere Seite kritisiert. Das ist für viele natürlich nicht nachzuvollziehen, da es für sie nur eine gute Seite gibt, die immer alles richtig macht und eine böse Seite, die immer böse ist.

Wenn ich mal für die eine Seite Partei ergreife und dann wieder für die andere, muss das kein Widerspruch sein. Aber da die meisten hier Ideologen sind, mach ich mir nicht die Hoffnung, dass das viele verstehen.

Wichtig ist eigentlich nur, dass ihr euch eins merkt: Im Zweifel ist immer Braunschweig Schuld und generell sind die die geheime Ursache und die Schuldigen für die meisten Probleme!!!

Katherina hat geschrieben:

GUSTAV hat geschrieben:

Katherina hat geschrieben:
Außerdem formulierst du deine Fragen nicht objektiv und ergebnisoffen, sondern lieferst eine unterschwellige Unterstellung gleich mit. Beispiel: „…Narku Laing habt ihr mit euren internen Querelen selbst verschlissen“. Die fachliche Qualifikation von Narku siehst du genau wie ich, aber er wurde keineswegs zerschlissen, sondern seine Ablösung hat mit Vorkommnissen zu tun, die man aus Rücksicht auf Persönlichkeitsrechte nicht öffentlich diskutiert. Das muss dir ganz einfach genügen.

Oder was erwartest du, wenn du fragst, wie wir unsere „großkotzig“ angekündigte Jugendarbeit aufbauen wollen um dann zwei Sätze weiter eine sachliche Antwort zu verlangen?

So ein riesiger Bullshit!!

Narco wollte Veränderungen, die nun Jahre danach vollkotzig umgesetzt werden sollen, die der Vorstand nicht mittragen wollte, - "die Herrenmannschaft zu erst!"

"aus persönlichen Gründen" und "mit Rücksicht auf die Persönlichkeitsrechte" wohl eher im Interesse der Personen im Vorstand!

So ein Schwachsinn!

Deine Reaktion zeigt mir, dass du die Hintergründe, die zur Trennung geführt haben, gar nicht kennen kannst.

Das ist gut so. Dafür nehme ich den "Bullshit" und "Schwachsinn" gerne in Kauf.

Aber du kennst sie.....

narkus vorstellungen waren damals schon in ordnung.
der ufvorstand sah das damals anders.
deswegen kam es zu keiner gemeinsamen linie.
mittlerweile gibt es andere strömungen im verein die die jugendarbeit ausbauen und pushen werden. aber ja, hätte man vor jahren schon machen müssen.
denke das es jetzt funktionieren wird.
die unterstützung auch aus dem gflteam und allen coaches ist da

@Atomfred
ja.

walterer hat geschrieben:narkus vorstellungen waren damals schon in ordnung.
der ufvorstand sah das damals anders.
deswegen kam es zu keiner gemeinsamen linie.
mittlerweile gibt es andere strömungen im verein die die jugendarbeit ausbauen und pushen werden. aber ja, hätte man vor jahren schon machen müssen.
denke das es jetzt funktionieren wird.
die unterstützung auch aus dem gflteam und allen coaches ist da

Du weißt doch genauso gut wie ich, dass das, was Narku damals vorschwebte unter den damaligen Voraussetzungen gar nicht moeglich war. Dann sag doch bitte nicht, das haette man damals schon tun müssen.
Und all die anderen Dinge, die ins Persoenliche gehen, gehören zu Recht nicht hier her.

Katherina hat geschrieben: Du weißt doch genauso gut wie ich, dass das, was Narku damals vorschwebte unter den damaligen Voraussetzungen gar nicht moeglich war. Dann sag doch bitte nicht, das haette man damals schon tun müssen.

Hat er doch gar nicht gesagt, sondern, dass das "in Ordnung" war, nicht, dass man es hätte tun müssen.
...und - bitte - warum kann man einen Verein nicht gleichmäßig und nachhaltig aufziehen?
Okay, wäre der härtere Weg....!
BTW: Ich kenne den betreffenden ehem. Jugendcoach weder persönlich noch vom Namen her!