www.footballforum.de

@ muto: Du erwartest doch nicht ernsthaft, dass man im eigenen Pressebericht schreibt "wir waren die Bösen", oder?
Aber natürlich kann ich dort das andere Team schlecht machen.
Ob ich es als "unfair", oder "nur durch unsere Fehler" tituliere ist fast schon egal, wenn auch das "unfair" sein Geschmäckle hat.

Und Du bist ja grad nicht besser unterwegs, wenn Du hier im Forum, also auch in der Öffentlichkeit, das gleiche machst, siehe Dein Kommentar zur #6.
Und dazu noch:
Hätten die Refs das als Schlagen gewertet, wäre er beim ersten Mal schon vom Feld geflogen.

Dazu gibt es in jedem Team den ein oder anderen "Übermotivierten". Die gehören dazu und sie sind auch oft nicht die schlechtesten Spieler, sonst säßen sie auf der Bank und es gäbe keine Probleme.

@ Sejion: Relativieren trifft es besser als verunglimpfen.

ich sach nur: vendetta on the field

@ rooster: Passt.


Dann fang ich mal mit den Tipps für den nächsten Spieltag an:

25.05. Stuttgart Silver Arrows - Schwäbisch Hall Unicorns II
SHU 2 kann wohl nicht in Bestbesetzung anreisen. Das steigert natürlich die Wahrscheinlichkeit eines Sieges für die Stuttgarter aber ich befürchte, dass es nicht ganz reichen wird. SHU 2 +17


26.05. Weinheim Longhorns - Heilbronn Salt Miners
Neues Spiel neues Glück. Wird ne enge Kiste aber ich glaube an einen knappen Heimsieg der Weinheimer. WL +7

Sejion hat geschrieben:SHU 2 kann wohl in Bestbesetzung anreisen, da SHU 1 kein Spiel hat an diesem WE. Das schmälert natürlich die Wahrscheinlichkeit eines Sieges für die Stuttgarter. SHU 2 +24

Schlecht informiert.
Hall spielt am 26.05. gegen die Calanda Broncos im EFAF Cup.

rooster hat geschrieben:@ muto: Du erwartest doch nicht ernsthaft, dass man im eigenen Pressebericht schreibt "wir waren die Bösen", oder?
Aber natürlich kann ich dort das andere Team schlecht machen.
Ob ich es als "unfair", oder "nur durch unsere Fehler" tituliere ist fast schon egal, wenn auch das "unfair" sein Geschmäckle hat.

Und Du bist ja grad nicht besser unterwegs, wenn Du hier im Forum, also auch in der Öffentlichkeit, das gleiche machst, siehe Dein Kommentar zur #6.
Und dazu noch:
Hätten die Refs das als Schlagen gewertet, wäre er beim ersten Mal schon vom Feld geflogen.

Sicher nicht, aber ich würde es dann einfach nicht erwähnen. Zum anderen ist es ein Unterschied ob ich es hier privat als Spieler mache oder ob es eine offizielle Aussage des Vereins ist. Aber egal, wir werden die passende Antwort in Weinheim auf dem Feld geben (und damit meine ich nicht in Form von unfairem Verhalten).

Meine Tipps:

25.05. Stuttgart Silver Arrows - Schwäbisch Hall Unicorns II
Auch in B-Besetzung merkt man den Unicorns ihre super technische Ausbildung an. Hier wird es jedes Team nicht einfach haben. Wenn Hall wieder mit regulärem QB spielt wird Stuttgart schon einen herausragenden Tag brauchen um mitzuhalten. U2 +14


26.05. Weinheim Longhorns - Heilbronn Salt Miners
Wir werden wieder "übermotiviert" sein (um das Weinheimer Vokabular zu verwenden). Ich gehe davon aus, dass wir nicht nocheinmal ein Quarter derart verpennen und es deshalb keine Enge Kiste wird. HN +14

rooster hat geschrieben: Schlecht informiert.
Hall spielt am 26.05. gegen die Calanda Broncos im EFAF Cup.

Ah okay. Habe nur im GFL Spielplan geschaut.

Dann editiere ich.

rooster hat geschrieben:Dazu gibt es in jedem Team den ein oder anderen "Übermotivierten". Die gehören dazu und sie sind auch oft nicht die schlechtesten Spieler, sonst säßen sie auf der Bank und es gäbe keine Probleme.

Sehe ich nicht so schwammig, denn für mich hört die 'Übermotivation' auf wenn das Vergehen mit einer Ejection geahndet werden sollte.
Klar wenn einer Übermotiviert ist und sich zu ner blöden Aktion hinreißen lässt, da ist ein lächelndes und ein lachendes Auge dabei.
Sogar wenn sich zwei etwas in die Haare bekommen, keine 2 Sek später lacht man darüber.

Aber es gibt halt grenzen und die sind nicht schwammig.
At least IMHO.

muto hat geschrieben:Zum anderen ist es ein Unterschied ob ich es hier privat als Spieler mache oder ob es eine offizielle Aussage des Vereins ist.

Nein, ist es nicht, denn Du bist Spieler dieses Vereins und damit spiegelt auch Deine Aussage auf Deinen Verein zurück.

Ich drück es am Ende mal so aus: Wenn man es nötig hat, auf die Unfairness des Gegners zu zeigen, hat man keine anderen Ausreden/Argumente für die eigene schlechte Leistung gefunden. Und das ist doch das eigentlich armselige daran, oder?

muto hat geschrieben:Wenn Hall wieder mit regulärem QB spielt wird Stuttgart schon einen herausragenden Tag brauchen um mitzuhalten. U2 +14

Könnte eventuell nicht klappen, denn die Juniors spielen am gleichen Tag in Freiburg.

TheTank hat geschrieben:Sehe ich nicht so schwammig, denn für mich hört die 'Übermotivation' auf wenn das Vergehen mit einer Ejection geahndet werden sollte.

Ich hab nicht geschrieben, dass ich das anders sehe, aber deswegen gehören solche Jungs trotzdem ins Team, oder schmeißt ihr die nach ihrer Ejection aus dem Verein?

Und der hier zitierte Spieler ist ja nicht mal ejected worden.

rooster hat geschrieben: Nein, ist es nicht, denn Du bist Spieler dieses Vereins und damit spiegelt auch Deine Aussage auf Deinen Verein zurück.

Ich drück es am Ende mal so aus: Wenn man es nötig hat, auf die Unfairness des Gegners zu zeigen, hat man keine anderen Ausreden/Argumente für die eigene schlechte Leistung gefunden. Und das ist doch das eigentlich armselige daran, oder?

Dann werde ich jetzt unter jeden Beitrag schreiben: "Dies ist meine persönlich Meinung und spiegelt nicht die Meinung meines Vereins wieder".

Aber ernsthaft: Ein offizieller Text hat eine andere Qualität als ein Text von einem Forenuser der in keinster Weise verifiziert ist. Ihr könnt ja nichtmal sicher sein, dass ich ein Miner bin.

rooster hat geschrieben:

muto hat geschrieben:Wenn Hall wieder mit regulärem QB spielt wird Stuttgart schon einen herausragenden Tag brauchen um mitzuhalten. U2 +14

Könnte eventuell nicht klappen, denn die Juniors spielen am gleichen Tag in Freiburg.

Der QB der gegen uns gespielt hat war um die 30 und laut Unicorns-Homepage nicht im Roster der U1

Trotzdem bedeutet ein gleichzeitiges Spiel der Jugend natürlich, dass die Grünen wieder mit Minimalbesetzung antreten. Ich bleibe bei meinem Tipp, drücke euch aber trotzdem die Daumen

Kann ein Haller vielleicht mal sagen, wie es dazu kommt dass die U2 dieses Jahr quantitav so schlecht aufgestellt ist? Viele Abgänge in der zweiten Reihe oder wird einfach mehr auf die U1 gesetzt? Oder war es letztes Jahr auch schon so?

rooster hat geschrieben:

TheTank hat geschrieben:Sehe ich nicht so schwammig, denn für mich hört die 'Übermotivation' auf wenn das Vergehen mit einer Ejection geahndet werden sollte.

Ich hab nicht geschrieben, dass ich das anders sehe, aber deswegen gehören solche Jungs trotzdem ins Team, oder schmeißt ihr die nach ihrer Ejection aus dem Verein?

Habe ich ja auch nicht geschrieben, aber ich las es halt so als würdest du es zu sehr relativieren. Vielleicht habe ich es ja auch falsch gelesen.

Und aus dem Verein würde ich keine werfen nur weil der mal Ejected wurde. Zumindest nicht beim ersten mal. Jedem brennts mal durch und wenn man hinterher von allen den Hintern aufgerissen wird, lernt man auch schnell.

Und der hier zitierte Spieler ist ja nicht mal ejected worden.

Ändert das was daran? Ich persönlich halte es nicht für gut es damit zu relativieren und ich bin mir auch sicher das du es so nicht meinst.

Das Thema erinnert mich an die Schraubstollen- und 'diese andere'-Diskussion zu beginn der Saison. Es ist doch eigentlich ein klarer Fall und muss ja jetzt nicht groß weiter diskutiert werden. Oder?

BTW: ich habe jetzt nicht den Bericht gelesen, aber wenn das so stimmt, wäre es auch unfein es in der Form zu schreiben.

TheTank hat geschrieben:Ändert das was daran? Ich persönlich halte es nicht für gut es damit zu relativieren und ich bin mir auch sicher das du es so nicht meinst.

Ich hab ja schon weiter oben geschrieben, dass ich davon ausgehe, WEIL er nicht ejected wurde, es sich hierbei nicht um eine Tätlichkeit gehandelt hat. Er wurde ja dennoch (wahrscheinlich wegen unnötiger Härte) geflagged.
Bei 2 Unsportlichen wäre er auch Ejected worden.

Es war beides mal ohne jeden Zweifel oder Ermessensspielraum eine Tätlichkeit (schlag mit der Hand gegen den Helm) Dass wird dir jeder Zuschauer bestätigen können.

@rooster

Ich hab ja schon weiter oben geschrieben, dass ich davon ausgehe, WEIL er nicht ejected wurde, es sich hierbei nicht um eine Tätlichkeit gehandelt hat. Er wurde ja dennoch (wahrscheinlich wegen unnötiger Härte) geflagged.
Bei 2 Unsportlichen wäre er auch Ejected worden.

weist du warum er nicht Ejected wurde?
Weil sonst das Ganze eskaliert wäre.
Weinheim hat einige Strafen bekommen ( zurecht )
Als ein Weinheimer unseren RB an das Facemask griff und ihm zu Boden brachte,lag dieser mit Schmerzen am Boden. ( Nacken)
Nach einigen Minuten Behandlung,konnte er weiter spielen.
Aber!!!!!!!!!!!!!
Ein Weinheimer Spieler behauptete er würde nur eine Show abziehen.
Dies hörte der Ref.
Sie wurden für die Tätigkeit und für diese Aussage bestraft.
Es gab Hits die nicht ausgeführt werden sollten.da der Spielzug beendet war.
Auch dafür gab es eine Strafe.
Ein paar Spieler der Weinheimer verletzten sich.
Das passiert eben beim Football.
War das Absicht?
Nein war es nicht,den wer möchte mutwillig jemand verletzten?
Ich glaube die #76 war der 1. verletzte. ( Center)
Ein riesiger Brocken.Wenn dieser blöd fällt,dann kann man sich bitter verletzten.
Ich denke mal das die Ref`s genau wissen wer hier Unfair spielte oder nicht.
Wenn ich aber diesen Kommentar auf deren Homepage lese,dann frage ich mich was das soll.
Und was @Mutu sagen möchte ist,das gleichmäßig gewogen werden muss.
Gleiche Tat,gleiche Strafe.

Das steht auf der HP.

Am Samstag, 11.05.2013 standen die Longhorns Seniors gegen die Miners in Heilbronn auf dem Feld. Währen die Heilbronner, nach dem Sieg gegen die Schwäbisch Hall Unicorns, mit stolz geschwellter Brust und reichlich Übermotivation auf dem Feld standen, so konnten die Longhorns nicht an ihrer großartigen Leistung gegen die Silver Arrows anknüpfen. Konzentrationsfehler und ein nicht ganz fairer Gegner brachten die Weinheimer ins Straucheln. Nach der Halbzeit stand es 24 zu 19, alles war noch drin, doch erneute Konzentrations- und Abstimmungsfehler brachten dem Gegner eine Interception, welche zu einem Touchdown durch die Heilbronner Defense verwandelt wurde. Der Endstand lautete 37 zu 19, das bittere an diesem Ergebnis ist, dass die Longhorns ihr vorhandenes Potential erneut nicht komplett abrufen konnten und sich weit unter Wert verkauft haben. Das kommende Wochenende ist für die Longhorns Spielfrei, erst am 26.05. stehen sie im Heimischen Sepp Herberger Stadion wieder der Heilbronn Miners gegenüber, es bleibt dem Team um HC Charis Tzellos genug Vorbereitungszeit um beim Heimspiel dem Publikum zu zeigen dass die Hörner nicht mehr Stumpf sind.

Und nun zu meinem Tipp.

Arrows vs Hall2 7:29
L-Hors vs Miners 14:42 ( es wird ein hartes Match)

AngeloP hat geschrieben:Sie wurden für die Tätigkeit und für diese Aussage bestraft.

Die Strafe für eine Tätlichkeit ist eine Ejection. Da gibt es kein WENN und ABER. Da eskaliert auch nichts. Du beschreibst hier aber eine andere Aktion als mutu, oder ist das die gleiche?
Und wenn der Ballträger (ich nehme mal an, dass der RB der Ballträger war) am Facemask zu Boden gezogen wird ist das ein Foul, aber keine Tätlichkeit. Auch wenn das hart klingt. Manchmal ist es wirklich nah an der Grenze zur Tätlichkeit, aber per Defintion erst mal nur ein Facemasking.

Ich bin selbst Ref und hatte letztes Wochenende eine Situation, wo ich mir den Spieler geschnappt habe und ihm deutlich klar gemacht habe, dass man seine Aktion (er wollte den anderen von sich wegschubsen und hat dabei auch den Helm getroffen und ihm daher gegen den Helm geschlagen) auch als Schlagen werten kann, wenn man die vorherige Bewegung nicht sieht.

Wenn die Schiedsrichter eine Tätlichkeit gesehen haben und dies NICHT als solche bestraft haben, ist das eine schlechte Leistung, weil genau sowas wollen wir auf dem Feld nicht sehen.
Aber wenn ich mir die Crew so ansehe, da sind ein paar dabei, die bei keiner Ejection zögern würden. Von daher fällt es mir, ohne live dabei gewesen zu sein, sehr schwer, hier eine Fehlleistung der Refs zu vermuten.

Das facemasking war eine andere Situation und ein anderer Spieler.

Ist jetzt aber auch egal. Die Refs haben so entschieden und dann ist es so.

Zur Verletzung des "großen Oliners": War ein Foul unserer D. Tiefer Block nach Interception. Der Spieler war sich der Regelwidrigkeit nicht bewusst und ich kann euch versichern, dass er ein sehr schlechtes Gewissen deswegen hat. Gute Besserung von mir!