Verfasst: Fr Mai 26, 2006 21:09
Unser Bergisches Land ist doch nicht deren Bergisches Land.sveshaan hat geschrieben:LÜGE!
www.footballforum.de
Das Forum für American Football
https://footballforum.de/community/
Oberliga NRW - Version 2.0
Seite 51 von 120
Verfasst: Fr Mai 26, 2006 22:08
Na da ist nur der Platz bergiges Land...
Verfasst: Fr Mai 26, 2006 22:16
Und die Cheerleader auch... 
Verfasst: Fr Mai 26, 2006 22:18
Stehend?hanswurst hat geschrieben:Und die Cheerleader auch...
Oder seitlich liegend???
Verfasst: Fr Mai 26, 2006 22:19
Stehend wäre schlimm - seitlich liegend ginge, aber am besten gefallen sie mir auf dem Rücken...
Verfasst: Sa Mai 27, 2006 12:46
@pulp.fiction:
aus hagener sicht kann man jetzt natürlich sagen das das der knackpunkt war (die nicht angenommene spielverschiebung), aber haben die vorm 1.spiel gegen die chargers auch gesoffen? sehr viel anders sah die leistung nämlich nicht aus.
und wenn chargers und giants sich nächste woche mit nem knappen ergebnis trennen, dann gehen die beiden ergebnisse (0-34 und 0-30) schon in ordnung denke ich.
wobei ich auch nicht verstehe das du sagst das die hagener defense enttäuscht hat? wenn bei denen wirklich starter gefehlt haben und die in der gesamten 2.halbzeit gegen die starting offense der giants keine punkte reinbekommen haben, ist das doch gar nicht so übel oder? vielleicht ist eher die offense der bullets der knackpunkt? und da vor allem die "abschluss-schwäche"...
ich hoffe für die bullets das sie spätestens am 18.06.2006 im heimspiel gegen die thunderbirds die null im angriff verdrängen können, sonst fürchte ich das es noch eine lange saison für sie wird.
aus hagener sicht kann man jetzt natürlich sagen das das der knackpunkt war (die nicht angenommene spielverschiebung), aber haben die vorm 1.spiel gegen die chargers auch gesoffen? sehr viel anders sah die leistung nämlich nicht aus.
und wenn chargers und giants sich nächste woche mit nem knappen ergebnis trennen, dann gehen die beiden ergebnisse (0-34 und 0-30) schon in ordnung denke ich.wobei ich auch nicht verstehe das du sagst das die hagener defense enttäuscht hat? wenn bei denen wirklich starter gefehlt haben und die in der gesamten 2.halbzeit gegen die starting offense der giants keine punkte reinbekommen haben, ist das doch gar nicht so übel oder? vielleicht ist eher die offense der bullets der knackpunkt? und da vor allem die "abschluss-schwäche"...
ich hoffe für die bullets das sie spätestens am 18.06.2006 im heimspiel gegen die thunderbirds die null im angriff verdrängen können, sonst fürchte ich das es noch eine lange saison für sie wird.
Verfasst: Sa Mai 27, 2006 15:06
Laufende Bilder vom Spiel Dockers vs. Lions sind nun auf der Homepage der Lions (www.gl-lions.de)
Verfasst: Sa Mai 27, 2006 18:02
Wollen wir doch mal hoffen, das die lang wird!The Truth hat geschrieben:ich hoffe für die bullets das sie spätestens am 18.06.2006 im heimspiel gegen die thunderbirds die null im angriff verdrängen können, sonst fürchte ich das es noch eine lange saison für sie wird.
Verfasst: Sa Mai 27, 2006 22:05
Seid wir vor einigen Monaten auf basis von ein-euro-jobs menschen in laufräder gesteckt haben kann ich nun auch im Heimaturlaub die Vorzüge thomas edisons erfindungen genießen.bad_choice hat geschrieben:Ich hab gehört im Bergischen gibts noch gar kein Strom?!
@the truth
Verfasst: So Mai 28, 2006 08:57
hagen hat anscheinend zurzeit mehrere schwächen
aus deiner sicht die abschlußscwache offense
aus meiner sicht die defense (jedes spiel 30+ zu kassieren ist schon heftig) Münster und Niederrhein haben auch verloren, aber das ergebnis war niedriger
potential erkenn ich in hagen schon, wie auch du bereits bemerktest
ganz nettes laufspiel und streckenweise gute ansätze in der defense
aber um in dieser liga mithalten zu können müssen die noch ein wenig tun
aber für das alle im vorfeld die hagener für tot erklärt haben - ist das eigentlich schon ok, bin mal gespannt wie die sich in den nächsten spielen schlagen, würde mir gerne münster sehen aber leider läßt mein spielplan das nicht zu
aus deiner sicht die abschlußscwache offense
aus meiner sicht die defense (jedes spiel 30+ zu kassieren ist schon heftig) Münster und Niederrhein haben auch verloren, aber das ergebnis war niedriger
potential erkenn ich in hagen schon, wie auch du bereits bemerktest
ganz nettes laufspiel und streckenweise gute ansätze in der defense
aber um in dieser liga mithalten zu können müssen die noch ein wenig tun
aber für das alle im vorfeld die hagener für tot erklärt haben - ist das eigentlich schon ok, bin mal gespannt wie die sich in den nächsten spielen schlagen, würde mir gerne münster sehen aber leider läßt mein spielplan das nicht zu
Verfasst: So Mai 28, 2006 13:14
Alles nur Propaganda, die Glühlampe wurde von Heinrich/Henry Goebel erfunden...Joe Kickass hat geschrieben:Seid wir vor einigen Monaten auf basis von ein-euro-jobs menschen in laufräder gesteckt haben kann ich nun auch im Heimaturlaub die Vorzüge thomas edisons erfindungen genießen.bad_choice hat geschrieben:Ich hab gehört im Bergischen gibts noch gar kein Strom?!
http://www.technikatlas.de/~ta1/
...allerdings versteh ich jetzt warum ihr in BG mit einer so dünnen Spielerdecke agiert. Die andere Hälfte rennt im Laufrad um den Strom für die Stadionanlage zu produzieren. Ihr habt also noch ungefähr 12 RB´s in der Hinterhand?!
Verfasst: So Mai 28, 2006 13:26
ne, d-liner und lb
Verfasst: So Mai 28, 2006 13:32
Stimmt, die D-Liner waren fix unterwegs 
Verfasst: So Mai 28, 2006 13:38
Bist du sicher? Vielleicht war der Düsseldorfer QB Equipmenttechnisch nicht optimal vorbereitet?! Du wurdest drauf hingewiesen Gummistiefel anzuziehen!sveshaan hat geschrieben:Stimmt, die D-Liner waren fix unterwegs
Verfasst: So Mai 28, 2006 13:49
Da sieht man mal wieder, dass du gar keine Ahnung hast! Gummistiefel wären die völlig falsche Wahl gewesen!
Frag die Profiz!
Frag die Profiz!