www.footballforum.de

Ruudster hat geschrieben:Ich vermute mit "Soli-Zuschlag" meint er die TV-Gebühren, die die Bundesligisten zahlen?

Ändert an der seltenen Dämlichkeit der Antwort nix.

Nö nicht dämlich. Sarkastisch daneben gegriffen. So ist das wenn zwei mit dem gleichen Spielzeug spielen und anfangen sich zu messen, statt zusammen zu spielen.

Fighti hat geschrieben:Ändert an der seltenen Dämlichkeit der Antwort nix.

was bitteschön soll an der antwort dämlich sein?
inhaltlich völlig korrekt, da gibts nix zu meckern, auch wenn man kein fan seines favorisierten teams ist.
merke: das bessere ist des guten feind, auch wenn dir das persönlich wehtut....

Hier äußert sich Radio Monarchs Kommentator Thomas Aust mal zu personellem und technischen Aufwand(ab Minute 16.) des Livestreams.

http://www.berlinadler.de/2016/08/6-fol ... f-podcast/

Also ich war auch zufrieden und positiv überrascht von der GFL Übertragung.
Einen "Test" mit so vielen verschiedenen Kameraperspektiven hätte ich nicht erwartet.
Fight und Renner als Kommentatoren sind perfekt, auch wenn Fighti noch dran arbeiten muss den Kommentar von Radio auf TV anzupassen (Ich seh ja schließlich wie viele Receiver auf welcher Seite vom Ball stehen bei beginn des Spielzuges)
Das nicht alles Rund läuft (Ton bei der Halbzeitübertragung) passiert auch den anderen mal (Monarchs und Lions) und ist für ein kostenloses Angebot absolut verschmerzbar.
Alles in allem ist er im vergleich zum anderen "neuen" Stream dieses Jahr (der von den Comets) weiter überlegen und ich denke nach der "Testphase" wird es nicht lange dauern bis er die beiden anderen Streams ein- bzw. überholt hat.
Einzig wirkliche Kritik die ich üben muss, ist die Spielauswahl. Ich denke der Junior Bowl tags zuvor wäre die "würdigere" Partie gewesen für eine Live-Übertragung.
Über die Gründe, warum dieses Spiel aber nicht ausgewählt wurde kann ich als Fan nur spekulieren.

Keine Frage dass der Junior Bowl sicher lohnenswert gewesen wäre, ihn zu streamen.
Allerdings war der Junior Bowl die Woche zuvor und nicht am Tag zuvor.
Eine Livestream-Produktion erfordert ungleich mehr Manpower als eine Radioübertragung.
Da Fighti m.W. beim Junior Bowl alleine vor Ort war (wenn ich das richtig mitbekommen habe, hat er sich sogar 'nen externen Co-Kommentator rekrutiert), würde ich davon ausgehen, dass vom bewährten Team einfach nicht genug Leute verfügbar waren, um einen Livestream zum Laufen zu bekommen - zumal ja auch Ferienzeit ist und der ein oder andere ja vielleicht auch Familie hat und so etwas längerfristig planen muss.

Fighti hat geschrieben:Ändert an der seltenen Dämlichkeit der Antwort nix.

Was denn? Das GFL.TV nicht das Maß der Dinge ist? Oder der Teil mit der Zwangs-Finanzierung durch alle GFL Teams?

skao_privat hat geschrieben:Nö nicht dämlich. Sarkastisch daneben gegriffen. So ist das wenn zwei mit dem gleichen Spielzeug spielen und anfangen sich zu messen, statt zusammen zu spielen.

Und die Tatsache, dass sie sich messen, statt zusammen zu spielen, ist wohl die größte Dämlichkeit.

Inwiefern können sich die beiden messen, bzw miteinander spielen? Der eine moderiert, der andere macht Fotos!

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

Karsten hat geschrieben: Was denn? Das GFL.TV nicht das Maß der Dinge ist? Oder der Teil mit der Zwangs-Finanzierung durch alle GFL Teams?

Das mit der Zwangsfinanzierung. Es wird von uns keiner zu irgendwas gezwungen.

Fighti hat geschrieben:

Karsten hat geschrieben: Was denn? Das GFL.TV nicht das Maß der Dinge ist? Oder der Teil mit der Zwangs-Finanzierung durch alle GFL Teams?

Das mit der Zwangsfinanzierung. Es wird von uns keiner zu irgendwas gezwungen.

ääähm...wer bezahlt für den ganzen aufwand...?

Lesen. Verstehen. Dann antworten. Wer wird zu irgendwas gezwungen?

Der Junior Bowl ist übrigens keine GFL-Veranstaltung. Einen hinzuschicken, der eh von BS / Hildesheim nach Süden unterwegs war, kostet bis auf den Sprit für die 50 km Umweg nix, die 5€ zahl ich zur Not aus eigener Tasche. Bis zu 8 Leute aus der Republik + Equipment für Livestream hinzukarren, kostet hingegen schon. Unser Auftrag lautet GFL, deshalb waren wir die letzten Jahre, wenn GFL und Junior Bowl parallel waren, immer bei der GFL. Dieses Jahr gabs an dem Tag kein GFL-Spiel, also sprach nix gegen den Junior Bowl, der eh halb auf dem Weg lag. Dass man dann wenn das Equipment komplett ist, sich das Ganze eingespielt hat (wie gesagt, wir haben keine Heimspiele und keine 10 Leute, die gemeinsam aus dem Großraum Karlsruhe anreisen sondern von überall) usw, schaut ob man quasi als Übertragungsteam fungiert für Ereignisse, an denen größeres allgemeines Interesse besteht, aber man sich keine TV-Produktion von Eurosport leisten will / leisten kann, das ist bestimmt was worüber man diskutieren kann. Aber sowas haben wir seit 2009 immer vom GFL / GFL-TV-Auftrag getrennt gehalten und das sollte m.E. auch so bleiben.

mpov1 hat geschrieben:

Fighti hat geschrieben:

Karsten hat geschrieben: Was denn? Das GFL.TV nicht das Maß der Dinge ist? Oder der Teil mit der Zwangs-Finanzierung durch alle GFL Teams?

Das mit der Zwangsfinanzierung. Es wird von uns keiner zu irgendwas gezwungen.

ääähm...wer bezahlt für den ganzen aufwand...?

Fighti hat geschrieben:Lesen. Verstehen. Dann antworten. Wer wird zu irgendwas gezwungen?

ihr werdet doch bezahlt, habt einen auftrag von der gfl, richtig?
was ist die haupteinnahmequelle der gfl?
lizenzgebühren der lizenzvereine?
werden die freiwillig bezahlt?
nein?
zwangsgebühr?
Lesen. Verstehen (wollen). Dann antworten.

im gegensatz dazu ist das was aus BS oder DD kommt eben privat finanziert.
wo ist da etwas nicht zu verstehen, falls man es denn verstehen will?

Man könnte auch sagen, dass die Erstligisten sich zusammengetan haben, um gemeinsam ein Projekt auf die Beine zu stellen.
"Zwangsgebühr" trifft aber offenbar eher die Sichtweise. Beste Voraussetzungen also.