www.footballforum.de

Erstmal Hallo zusammen! Ich lese hier schon länger anonym mit und hab mich jetzt mal angemeldet. Vordergründig deswegen, weil ich den Pass Call von Carrol nicht ganz verstehe.
Einige haben hier ja Verständnis geäußert und können daher vielleicht weiterhelfen.

Also, ich gucke jetzt seit einigen Jahren NFL mit wachsendem Interesse und verstehe mittlerweile einiges. Auf den ersten Blick erschien mir auch Carrols Begründung für den Call "Wir wollten reinlaufen, nur halt noch nicht im zweiten Versuch" sinnvoll, wenn man die Uhr berücksichtigt. Was mich nur wundert, ist die Art des Passes.

Also, im Kopf von Carrol muss das ja ungefähr so ausgesehen haben (Erfolgsfall lasse ich erstmal weg):

2nd Down: Passversuch, entweder TD oder Incomplete (dass er nicht an eine mögliche INT gedacht hat, hat er irgendwo zugegeben), danach noch etwa 30s auf der Uhr. Wenn Incomplete, dann geht's weiter:

3rd Down: Laufversuch mit Lynch, danach im Misserfolgsfall TimeOut und 4th Down bei noch ganz wenigen Sekunden.

4th Down: Letzter Versuch in die Endzone zu kommen, entweder Lauf oder Pass.

Wenn man jetzt mal davon ausgeht, dass der Pass Incomplete wird, bin ich einverstanden. Man nutzt das 2nd Down nur, um die Uhr runterlaufen zu lassen, sie aber am Ende des Spielzugs zu stoppen, ohne ein TimeOut zu nutzen. Dann hat man noch 2 Versuche, das Ei mit Lynch über die Linie zu prügeln.

Nun aber zu meiner Frage: Warum dann DIESER Pass? Wenn der ankommt hat man zwar den TD, gibt NE aber mit knapp 30 Sekunden nochmal den Ball. Aber genau aus diesem Grund wollte man doch keinen Lauf versuchen: Um NE keine Zeit mehr zu geben. Für mich macht der Pass nur Sinn, wenn man gar nicht vorhat, den an den Mann zu bringen. Warum dann also einen relativ riskanten Pass spielen, anstelle eines Passes, den niemand (zumindest kein Pat) fangen kann?

Oder wollte Carrol einen "ernst gemeinten" Pass spielen um New England zu demonstrieren, dass man im 3. und 4. Versuch nicht nur BeastMode als einzige Waffe hat um die ganze Defense etwas mehr in Richtung Passverteidigung zu zwingen?

Torbinho hat geschrieben:Erstmal Hallo zusammen! Ich lese hier schon länger anonym mit und hab mich jetzt mal angemeldet. Vordergründig deswegen, weil ich den Pass Call von Carrol nicht ganz verstehe.
Einige haben hier ja Verständnis geäußert und können daher vielleicht weiterhelfen.

Also, ich gucke jetzt seit einigen Jahren NFL mit wachsendem Interesse und verstehe mittlerweile einiges. Auf den ersten Blick erschien mir auch Carrols Begründung für den Call "Wir wollten reinlaufen, nur halt noch nicht im zweiten Versuch" sinnvoll, wenn man die Uhr berücksichtigt. Was mich nur wundert, ist die Art des Passes.

Also, im Kopf von Carrol muss das ja ungefähr so ausgesehen haben (Erfolgsfall lasse ich erstmal weg):

2nd Down: Passversuch, entweder TD oder Incomplete (dass er nicht an eine mögliche INT gedacht hat, hat er irgendwo zugegeben), danach noch etwa 30s auf der Uhr. Wenn Incomplete, dann geht's weiter:

3rd Down: Laufversuch mit Lynch, danach im Misserfolgsfall TimeOut und 4th Down bei noch ganz wenigen Sekunden.

4th Down: Letzter Versuch in die Endzone zu kommen, entweder Lauf oder Pass.

Wenn man jetzt mal davon ausgeht, dass der Pass Incomplete wird, bin ich einverstanden. Man nutzt das 2nd Down nur, um die Uhr runterlaufen zu lassen, sie aber am Ende des Spielzugs zu stoppen, ohne ein TimeOut zu nutzen. Dann hat man noch 2 Versuche, das Ei mit Lynch über die Linie zu prügeln.

Nun aber zu meiner Frage: Warum dann DIESER Pass? Wenn der ankommt hat man zwar den TD, gibt NE aber mit knapp 30 Sekunden nochmal den Ball. Aber genau aus diesem Grund wollte man doch keinen Lauf versuchen: Um NE keine Zeit mehr zu geben. Für mich macht der Pass nur Sinn, wenn man gar nicht vorhat, den an den Mann zu bringen. Warum dann also einen relativ riskanten Pass spielen, anstelle eines Passes, den niemand (zumindest kein Pat) fangen kann?

Oder wollte Carrol einen "ernst gemeinten" Pass spielen um New England zu demonstrieren, dass man im 3. und 4. Versuch nicht nur BeastMode als einzige Waffe hat um die ganze Defense etwas mehr in Richtung Passverteidigung zu zwingen?

Ich bezweifel, das Du jemals eine wirklich befriedigende Antwort darauf bekommst. Mit dem Ausgang wissend, ergeben sich mehrere Interpretationen.

Wer bitte, hat sich nicht gewundert, das die Patriots, nach Lynchs 1.Versuch bis an die 1Yard, kein TO ausgerufen haben? War es bereits
Resignation oder genialer Schachzug?

Der Pass wurde wie gesagt gespielt, weil Carroll schiss hatte, das der beste/2-beste RB 2014 von der D-fence der Patriots hätte gestoppt werden können. Da wollte keiner Zeit rauszögern, sondern einen TD landen. Halt aber wie Emmit Smith schon twitterte, es war der dümmste Spielzug in der Geschichte der NFL.

Brutal Widow hat geschrieben:Wer bitte, hat sich nicht gewundert, das die Patriots, nach Lynchs 1.Versuch bis an die 1Yard, kein TO ausgerufen haben? War es bereits
Resignation oder genialer Schachzug?

Während des Spiels habe ich gedacht, dass Bilichick die Nerven verloren und einen Riesenfehler gemacht hat. Aber jetzt, im Nachhinein und in aller Ruhe betrachtet, glaube ich das nicht mehr. Für mich ganz eindeutig keine Resignation und auch kein Versehen, sondern eine bewusste Entscheidung von Bilichick. Er hatte 2 Möglichkeiten:

1) Nach jedem Spielzug ein TO nehmen. Nachteil: Der Zeitdruck auf die Seahawks wird aufgehoben.
Vorteil: Es bleibt mehr Zeit auf der Uhr, so dass Brady die Patriots vielleicht noch in Field Goal Nähe bringt.

2) Kein TO nehmen. Nachteil: Wenn die Seahawks einen Touchdown erzielen, bleibt kaum mehr Zeit für Brady übrig. Vorteil: Der Zeitdruck auf die Seahawks bleibt bestehen, wodurch die Wahrscheinlichkeit steigt, dass sie ein Passspiel versuchen.

Der Zeitdruck für die Seahawks kam dadurch zu Stande, dass sie beides wollten: Sowohl möglichst viel Zeit von der Uhr nehmen, als auch sich die Möglichkeit offen halten, alle 3 verbleibenden Versuche zu spielen. Mit 30 Sekunden Restspielzeit und nur einem eigenen TO sind drei Laufspielzüge kaum möglich, mindestens ein Spielzug muss ein Passspielzug werden.

Bilichick hat sich für den erhöhten Zeitdruck entschieden, erhöht damit die Wahrscheinlichkeit eines Passspielzugs, die Seahawks werfen wirklich den Pass und Butler macht eine phantastische interception und sichert den Patriots den Sieg. Und Belichicks Entscheidung hat sich als genialer Schachzug erwiesen. Hätten die Seahawks hingegen den Touchdown gemacht, egal ob durch Lauf oder durch Pass, dann stünde Belichick nun als der Riesentrottel dar, der es versäumt hat, Brady die notwendige Zeit für ein Comeback zu sichern. Das war das Risiko von Bilichick, aber ich glaube, der war sich dieses Risikos die ganze Zeit über bewusst.

Zum comedy catch: Zwischen einem am Boden liegenden Receiver in die Rippen segeln und desinteressiert abdrehen gibt es noch ein paar Abstufungen.

Exillöwe hat geschrieben: Aber die Situation vor der Endzone hatte man geübt...

Deswegen werden im Finale üblicherweise Spielzüge ausgepackt, die man nicht die gesamte Saison der Konkurrenz zum Videostudium präsentiert hat. Hätte der Seahawks-Receiver die gleiche Route gelaufen, wie Edelmann zuvor bei seinem TD (slant nach innen, dann spin move und ab nach außen) hätte der DB beim catch genauso weit weg gestanden, wie der Seahawks-DB beim Pats-TD (Edelmann hat das Ding sogar zweimal in der Endzone gezeigt). Vielleicht hat Butler auch einfach etwas Glück gehabt...

Ich find's auch übertrieben, was überall reininterpretiert wird. Allein die ganzen Gedanken und Abwägungen, die Butler während/nach seiner Int unterstellt werden. Der ist schlicht im Automatikmodus nach vorn gelaufen, wie er es bei jeder Int gemacht hätte. Nach einem yard war kein open field mehr da und deswegen Feierabend. (Der hätte wahrscheinlich auch beim 4. und lang die Int gefangen, statt nur zu deflecten - eben aus der Reihe "ich hab nicht ganz so viel nachgedacht, sondern nur Ball gespielt".)
Und der Pats-Coach ist jetzt ein Football-Genie, weil alles glücklich ausging. Dieses sensationelle clock-management, dass er jetzt angeblich dem Gegner aufgezwungen haben soll - wo war das denn beim vorherigen Pats-TD? Er soll also mehr Vertrauen in seine D als in seine O gehabt haben? Traut der O nicht zu, beim letzten TD mal einen Lauf einzustreuen, um die Uhr runterlaufen zu lassen, gibt ihr keine Zeit für ein evtl. comeback, aber die D solls richten?
Naja...(vielleicht war ja alles so, wir werden's nie erfahren).

Fuchs_44 hat geschrieben:Zum comedy catch: Zwischen einem am Boden liegenden Receiver in die Rippen segeln und desinteressiert abdrehen gibt es noch ein paar Abstufungen.

Also der heranfliegende Defender hatte sich denke ich mal darauf eingestellt, Kearse abzuräumen, falls es zum (normalen) Catch kommt. Er kommt ja aus vollem Spurt. Um den letztendlichen Catch am Boden zu verhindern, müsste er ja schon im Anlaufen wissen, dass der Ball nicht in der Luft gefangen wird und entsprechend etwas bremsen, um überhaupt kontrolliert den Fang zu verhindern und nicht einen Late Hit zu riskieren.

Butler kann man hier m.E. überhaupt keinen Vorwurf machen. Er verhindert erst den Catch in der Luft und fällt dann, anders als Kearse, nicht genau dorthin, wo der Ball hinfällt. Da kann er nichts für. Dass er überhaupt die Geistesgegenwärtigkeit besitzt, Kearse Out of Bounds zu drücken, würde ich ihm hoch anrechnen. Ich hätte mich nicht gewundert, wenn Kearse in der allgemeinen Verwunderung völlig ungehindert zum TD hätte spazieren können.

Fuchs_44 hat geschrieben:Ich find's auch übertrieben, was überall reininterpretiert wird.
Und der Pats-Coach ist jetzt ein Football-Genie, weil alles glücklich ausging.

Ja, ist schon schrecklich, da stimme ich Dir 100% zu. Keine Ahnung haben aber Stimmung machen. (Ich habe wenigstens nur keinen Anfang, da ist keine Ahnung schlimmer.) Man hat inzwischen ausgerechnet, dass das Ausbleiben eines TOs durch die Rats die eigene Siegwahrscheinlichkeit effektiv geschmälert hat. Klar, sicher, Belicheat ist ein geniaaaaaler coach...

Umfrage @ ESPN: Haben die Rats den SB gewonnen oder hat SEA den SB verloren? Von (aktuell) 936.000 Teilnehmern sagen (aktuell) 61%, dass SEA den SB verloren hat.

Gruß, da Corpse

Auf nfl.com gibt es einen Beitrag zu einem witzigen Detail am Rande... als die Seahawks vor dem kritischen Spielzug im Huddle stehen, ist Butler zuerst nichtmal auf dem Feld, sondern wird erst hineingescheucht...

Insofern hatten auch die Patriots wohl zuerst einen Lauf erwartet, dann aber aufgrund des Seahawks Spielerpakets auf dem Feld einen LB raus- und dafür Butler reingenommen.

Und es gibt auch noch was zum Thema "Warum Bellichick keine Auszeit genommen hat und wieso das für die Seahawks ein Problem war"

Hier mal ein sehr gut geschriebener deutscher Artikel, der den entscheidenden Spielzug näher beleuchtet:
https://sidelinereporter.wordpress.com/ ... more-22286

When asked to choose between Brady and Joe Montana, with whom Haley won two Super Bowls with the San Francisco 49ers, Haley didn't hesitate.

"Joe didn't have to cheat," Haley told the Talk of Fame Network. "I've lost all respect [for Brady]. When your integrity is challenged in the game of football, to me, all his Super Bowls are tainted."

You tell 'em, Chuck! *harharhar*

Gruß, da Corpse

Für Corpsegrinder und seine media quellen mit der ganzen Football credibility:
http://boston.cbslocal.com/2015/02/05/h ... -from-nfl/
Lol

Ruudster hat geschrieben:Für Corpsegrinder und seine media quellen mit der ganzen Football credibility:
http://boston.cbslocal.com/2015/02/05/h ... -from-nfl/
Lol

Wow... also der einzige Ball der tatsächlich erheblich deflated war, war der, den die Colts in ihrer Teamzone hatten, bevor sie ihn den Refs übergeben haben? Wie... unerwartet...

Exillöwe hat geschrieben:

Ruudster hat geschrieben:Für Corpsegrinder und seine media quellen mit der ganzen Football credibility:
http://boston.cbslocal.com/2015/02/05/h ... -from-nfl/
Lol

Wow... also der einzige Ball der tatsächlich erheblich deflated war, war der, den die Colts in ihrer Teamzone hatten, bevor sie ihn den Refs übergeben haben? Wie... unerwartet...

"Deflategate" wird ins Leere laufen! Das ist ein, von den Medien aufgebauschter, und mit reichlich Fehlinformationen und Spekulationen, gefütteter "Skandal". Bei jedem anderen Team, wäre das schon längst beendet. Das bei den Pats genauer hingeschaut wird, haben sie sich, anderseits, selbst zu verdanken.

Kurios ist halt nur dabei, das "Textinggate" der Browns so komplett durchrutscht. Und "Textinggate" ist mittlerweile bewiesen. Da steht nur noch das Strafmaß zur Debatte. Was wäre da erst bei den Patriots los?


@Corpsegrinder: Ich beneide dich etwas! Du hast ein klares Feindbild, damit hat dein Tag schon mal etwas Struktur!

Corpsegrinder hat geschrieben:When asked to choose between Brady and Joe Montana, with whom Haley won two Super Bowls with the San Francisco 49ers, Haley didn't hesitate.

"Joe didn't have to cheat," Haley told the Talk of Fame Network. "I've lost all respect [for Brady]. When your integrity is challenged in the game of football, to me, all his Super Bowls are tainted."

You tell 'em, Chuck! *harharhar*

Gruß, da Corpse

Bin gespannt, ob man Joe Montana nach Jerry Rice:" Wir haben den Ball und die Handschuh behandelt......öhm.... Scheiße! Das ist ja eigentlich seid 1981 verboten!......ehm,oh.....haben ja alle gemacht!", anders beurteilen wird. Glaub ich kaum. Und warum auch? Ändert nichts an seiner Leistung.




Aber irgendwie setzt sich bei mir, immer mehr der Eindruck durch, quer durch die NFL, wird nach Al Bundys Motto:" Wie ich gewinne? Ich bescheiße, wo es nur geht!" gearbeitet. Und das mit Wissen der NFL.

Auch das ist keine neue Erkenntnis und durfte für den Profisport insgesamt gelten, wahrscheinlich aber für alle Bereiche, in denen Menschen in irgendeiner Form konkurrieren.
Immer getreu dem 11. Gebot und der universellen Sport Regel: Foul ist dann, wenn der Schiri pfeift.

Sternchen für die 49ers (stickum)?

Brutal Widow hat geschrieben:@Corpsegrinder: Ich beneide dich etwas! Du hast ein klares Feindbild, damit hat dein Tag schon mal etwas Struktur!

Ja, ich gönn' mir gerne mal eine eigene Meinung und beglückwünsche mich selbst täglich dazu, dass ich sie habe und gegen die schlimmsten homers vertrete. Solltest Du vielleicht auch mal versuchen, so schwer ist das eigentlich nicht.

... und wie man sieht, die Erfolge der Rats werden immer wieder relativiert oder mit Sternchen (*) versehen, sogar von Leuten aus ganz anderen Sportarten (Medien und Sportler). Kürzlich erst war in einer Diskussion um den besten sportübergreifen coach von einem der Kommentatoren zu hören, dass er bei seiner Wahl die Finger von Belicheat lasse, obwohl dieser die Ergebnisse vorzuweisen habe, und zwar weil man bei dem ja nie wissen könne...

Gruß, da Corpse