www.footballforum.de

Garp hat geschrieben:

trust01 hat geschrieben:

Garp hat geschrieben:Die "Latest News" sagen dass dem Ligaobann die Tatsache dass die Passliste nicht aktuell war, durchaus bekannt war. Sollte das stimmen kann man nur noch Absicht - um keine härteren Wörter zu benutzen - unterstellen.

das ist doch bull, was sollte der obmann damit zutun haben, er kann nur das bewerten was ihm von OFFIZIELLER seite mitgeteilt

Von OFFIZIELLER Seite wurde ihm die falsche Passliste vorgelegt, das war dem Obmann aber bekannt/bewusst, trotzdem diese Entscheidung. Und nu ?

bekannt, bewusst? der obmann bekommt pässe nur zu sehen, bei gesperten spielern, sonst hat er gar nichts mit irgendeiner passstelle zu tun,und soweit ich weiss ist er auch gaaanz weit weg von HH

NRW wenn ich das heute richtig mitbekommen habe!

Interessant, im Nordfootballforum hat jemand grade geschrieben das die Pässe trotzdem für das ganze Jahr gelten. Die Pässe von inaktiven Spielern werden zwar laut Regel an den Verband zurück gegeben zählen aber trotzdem noch für das Team. Weil würde dieser Spieler dann bei einem anderen Team auftauchen wäre er 5 Spiele gesperrt.

Also hat weder JK eine falsche Liste weitergegeben noch der Ligaobman einen fehler Gemacht oder bewust falsch gehandelt!

Soll heissen, das betroffene Team müsste auch für schon ausgesonderte Kateileichen belegen, dass/warum diese nicht spielen konnten?

Das kann ich mir gar nicht so richtig vorstellen.

Marco73 hat geschrieben:Soll heissen, das betroffene Team müsste auch für schon ausgesonderte Kateileichen belegen, dass/warum diese nicht spielen konnten?

Das kann ich mir gar nicht so richtig vorstellen.

Das dürfte ja einfach sein. Wenn die Pässe beim Verband sind und nicht beim Verein, können die Spieler nicht eingesetzt werden. Da müssten sie nur den Verband nach einem Attest fragen.

Was für ein Riesendesaster, Chaos und Durcheinander. Das ist doch ne Schmierenkomödie wie sie selbst Hollywood nicht besser schreiben könnte. Auf der einen Seite die ehemals ruhmreichen HBD, mit gefühlten 1000 Insolvenzen, immer mal wieder gepampert von irgendwelchen Verbandsfuzzis und von Jahr zu Jahr über ihre Finanzen stolpern (wahrscheinlich verschulden die sich auch noch wenn sie mit nem Dreirad um den Weihnachtsbaum fahren). Auf der anderen Seite der ewige Stadt- Underdog mit seinen ausgeprägten Minderwertigkeitskomplexen gegen die übermächtigen Blauen. Nun spielen sie endlich mal in einer Liga - wenn auch anders als vor Jahren gehofft - und dann greift der Verband ein und schmeisst den Underdog aus der Liga. Und der Verbandspräsi ist der langjährige ehemalige Präsi der Blauen. Feuer frei für alle Verschwörungstheorien dieser Welt. Wenn da in diesen Ämter immer solche unfähigen oder korrupten Typen sitzen, warum wählen die Vereine solche Typen eigentlich immer wieder? Da haben wohl die Anstalten Wandertag...

Naja das System hat 2 Seiten... wie viele Vereine könnten ohne Karteileichen nicht melden? In einem Jahr profitiert man davon und im nächsten machen sie Probleme. Wobei wohl mehr Teams Vorteile draus ziehen als Nachteile. 20 Inaktive Spieler sind auch schon ne Menge.

das eigentliche ding ist:
wenn alle so wie steve vom tollensesee wären. visier auf, kämpfen mit schmalem kader, niederlage einstecken, mundabputzen und weiter. nix rumdödeln und aufm papier taktieren. so isses wohl nen mieser deal und versuch fehlgeschlagen.basta.

Sehe ich genauso !

Kein Schwein findet verwerflich das die Huskies mal eben versucht haben zu betrügen !

Nur alle anderen sind Schuld ! Das erinnert mich an die Devils !

Sollten sich am besten zusammenschliessen scheint ja eh die gleiche Mischpoke zu sein.

@pat:
nicht so global und hart. 90-98 % aller leute in den vereinen sind faire amateure die einfach schick ihren sport machen wollen. der rest ist wie unsere welt insgesamt erfolgsgeil mit allen mitteln egal auf welche kosten. die gehören wech, aber das liegt an den mitgliedern selbst.

IceDevilHH81 hat geschrieben:Na dann mal schauen was kommt. Bei den Magdeburgern ging es ja um ein Spiel was gespielt war, hier um ein Spiel das abgesagt wurde. Da das ganze sicherlich nicht in einer Woche entschieden wird werden die Huskies wohl nur um den Ligaerhalt kämpfen können um auch 2011 in der Regio Nord antreten zu können.

Ne da ging es um Formfehler des Verbandes im Zusamnmenhang mit nicht spielberechtigeten Spielern. Etwas anders gelagert.
Das ein Spiel 20:00 gewertet wird ist bei nicht ausreichenden Attesten korrekt. Wie soll sich aber eine komplette Umwertung der Saison aus der BSO ableiten lassen?

auch wenn du sie nicht online hast:
§29.3
bitte keine weiteren fragen sir

Klar, ich habe auch nie behauptet das ich diese Entscheidung gut finde. Ich kann dazu nix sagen. Ich würde lügen wenn ich sage das mir das 20:00 nicht zusagt, weil ich bis jetzt nicht von der spielunfähigkeit überzeugt bin. Aber den Zwangsabstieg sehe ich sehr geteilt.

hier beissen sich übrigens §28.4, §28.5 und §29.3

Die Huskies haben nach der Absage 5 Tage Zeit gehabt 3 Tage nach der Absage augestellte Atteste vorzulegen, die Blue Devils 24 Stunden nach der Absage ein Attest des Verbands-Arztes oder eines Amtsarztes zu verlangen.

Kommt es bei der Nichtanerkennung der Atteste, bzw. der Feststellung ausreichender Spielstärke nun zu einem Schuldhaftem Spielausfall nach §29.4 oder leigen hier keine zwingenden Gründe vor, so dass §29.3 angewendet wird. Wo läge der Unterschied zwischen schuldhaftem Spielausfall und einem Ausfall ohne zwingende Gründe?

In der Vergangenheit wurd ja in der Reginalliga schon mal der Trick mit den Attesten angewandt um Fehler in der Spieltagsplanung wieder auszugleichen.

Hier leigt ja ein Fehlverhalten vor: falsche Anzahl von Attesten oder in nicht ausreichender Form. Also gilt dann 28.4