www.footballforum.de

Brutal Widow hat geschrieben: Du verstehst mich grad bissel falsch.

Ne, ich verstehe Dich gar nicht. Worauf sollte das Spiel hinweisen? Wen die zwei Pässe von Braunschweig nicht in den falschen Händen gelandet währen, könnte am Ende ein 38:14 stehen...und? hätte Dich das weitergebracht?

Ähm...ja. Peace.

Bemerkenswert fand ich auch, dass die Lions gegen einen - von der verschlafenen Anfangsphase abgesehen - starken Gegner trotz der zahlreichen IC noch gewonnen haben. Das von Tomlin angesprochene staying cool kann ich voll unterschreiben. Außerdem haben sie zu Beginn und Ende des Spiels ausgezeichnet die Uhr kontrolliert.

Kann es sein, dass die Intro beim Einlauf geändert wurde? War das nicht mal etwas mitreißender? Und das Verbot der alten Lionsfahnen beim Einlauf war ja wohl etwas engstirnig. Das Ergebnis sah etwas dürftig aus.

Was für ein Schwachsinn Acky, ganz ehrlich.
Die Lions haben verdient gewonnen das ist richtig.
Aber was soll der Blödsinn mit hätte 38:14 und so. Was für ein Müll. Wie haben denn die lions die ersten Punkte gemacht? Und was für ein Druck hat die Canes D von den IC gemacht?
Speziell vor der IC von Varol.

Hätte...hätte... Fahrradkette.

Lions haben gewonnen und das war so erwartet, also zu recht so.
Aber nicht haushoch überlegen und das ist gut so.

IC passieren und das gerade am Anfang einer Saison wenn die Offense noch nicht eingespielt ist.

Zerstören ist immer leichter, als aufbauen.

Not IC's, INT's ( interceptions) and PLEASE, THREADS and not FREDS. I'm not trolling just saying.

rodeo hat geschrieben:Not IC's, INT's ( interceptions) and PLEASE, THREADS and not FREDS. I'm not trolling just saying.

And saying it right

TIMI hat geschrieben:Was für ein Schwachsinn Acky, ganz ehrlich.
Die Lions haben verdient gewonnen das ist richtig.
Aber was soll der Blödsinn mit hätte 38:14 und so. Was für ein Müll.........

Mein lieber Timi
Ich bezog mich mit meine Zeilen auf:

Brutal Widow hat geschrieben: Ich denke eher, hier schwingt, im Tenor, mehr Enttäuschung mit. Der amtierende Meister dient ja immer als Gradmesser. Das Spiel hat aber eigentlich mehr Fragen aufgeworfen, als beantwortet.

Was kann man in "das erste Spiel" hi­n­ein­in­ter­pre­tie­ren...welche Fragen können da beantwortet werden?
2009: Lions gewinnen als amtierender Meister die ersten zwei Spiele recht deutlich-Abschlusstabelle 6:14 Punkte...letzter Platz.
2011:Lions gewinnen zum Auftackt gegen Dresden- Abschlusstabelle 8:20 Punkte.
Um zu verdeutlichen welcher Gradmesser so ein Spiel sein kann, habe ich einfach mal das Ergebnis kor­ri­gie­rt um zu zeigen welche Schlüsse dann daraus gezogen werden könnten.
Mir ist klar das dass ansonsten Blödsinn ist.

rodeo hat geschrieben:Not IC's, INT's ( interceptions) and PLEASE, THREADS and not FREDS. I'm not trolling just saying.

Ein "Fred" ist ein "Fred" ist ein "Fred"!
Better "Fred" than "Threat"!

Keine Ahnung von eingedeutschtem Wortschatz, hä?

rodeo hat geschrieben:Not IC's, INT's ( interceptions) and PLEASE, THREADS and not FREDS. I'm not trolling just saying.

Zänk ju for tälling mi. Ei Banause. Its se most importnt zin on örs, to jus se reit Abkürzungen and to mäik no rechtschreibfehler in a footballforum. Wer kemen wi sonst hin? Its unbeliefebl, set ju "IC" verstehst, obwohl its wron. Next teim, ei pro Miss, set ei will "INT" schreiben. x-spescheli for ju. Hef a neiss däi.

Ivo Schönberner stellt fest, dass die Rebels ein "Versagerverein" sind.
Quelle: http://mobil.morgenpost.de/printarchiv/ ... -Bahn.html

rodeo hat geschrieben:Not IC's, INT's ( interceptions) and PLEASE, THREADS and not FREDS. I'm not trolling just saying.

Also genauer gesagt, müsste es INTs und nicht INT's heißen. Deppenapostroph gibt's auch im Englischen.

Ronald hat geschrieben:

rodeo hat geschrieben:Not IC's, INT's ( interceptions) and PLEASE, THREADS and not FREDS. I'm not trolling just saying.

Also genauer gesagt, müsste es INTs und nicht INT's heißen. Deppenapostroph gibt's auch im Englischen.