Davon war ich fest überzeugt, aber irren ist menschlich. Nachdem ich heute das Spiel von HT gesehen habe bin ich der Meinung, dass es keine wirklich gute Defense in der GFL II gibt.R0adrunner hat geschrieben:Und mir wurde gesagt, die DD D# sei die Beste der Liga?!
Welche Spieler von RNB wurden denn ejected?Trismegistos hat geschrieben:Pirats vs Bandits
Not gegen Elend.. extrem viele Flaggen.. Mannheim mit zwei Ejections. ..
RNB und keine QBs?Defender hat geschrieben:...Bei Mannheim konnte man ja irgendwie erwarten, dass die sich nicht so wirklich durchstarten, zumal die Jungs keine QB haben (oder den einen nicht Spielen lassen).R0adrunner hat geschrieben:Und mir wurde gesagt, die DD D# sei die Beste der Liga?!
Genau, das lächerliche daran ist, dass es letztes jahr eine regeländerung gab, die es verbietet den helm runterzunehmen und den gegner mit der crown of the helmet zu treffen. Langsam spricht es sich herum, dass das zum schutz der spieler gedacht ist und dies deshalb auch für RBs gilt, die einen verteidiger auf die hörner nehmen.Brakeit hat geschrieben:Das ganze Spiel über eine Menge Flaggen gegen die Wildcats, die fast alle sehr sehr umstritten waren. Zum teil wirklich lächerliche: Dem kirchdorfer Runningback (mit beiden Händen den Ball umklammert) wurde illegaler Helmeinsatz vorgeworfen. Der Kirchdorfer Import-Liner wurde Ejected, weil er einem Spieler nach dem Play den Helm vom Kopf gerissen haben soll. Obs stimmt, weiß bis jetzt keiner so genau.
Hoffe das die Infos so alle stimmen, kann auch sein dass ich mich bei ein paar Details nicht mehr genau erinnere.
Und ich sehe ein footballforum, dass es sich gerade zur hauptaufgabe macht schiedsrichter zu bashen. In jedem zweiten thread immer kräftig auf die refs losgehen. Das hat in deutschland ja schließlich tradition! Ist euch schonmal in den sinn gekommen, wie viele refs wir jedes jahr verlieren, weil sie keine lust auf sowas haben. Am 30.04. Wurden in bayern 2 spiele abgesagt, weil es nicht genug refs gab.alder#63 hat geschrieben:In Frankfurt habe ich heute die unstimmigste Schiedsrichterleistung gesehen die ich je zu Gesicht bekommen habe.
meissmar hat geschrieben:Genau, das lächerliche daran ist, dass es letztes jahr eine regeländerung gab, die es verbietet den helm runterzunehmen und den gegner mit der crown of the helmet zu treffen. Langsam spricht es sich herum, dass das zum schutz der spieler gedacht ist und dies deshalb auch für RBs gilt, die einen verteidiger auf die hörner nehmen.Brakeit hat geschrieben:Das ganze Spiel über eine Menge Flaggen gegen die Wildcats, die fast alle sehr sehr umstritten waren. Zum teil wirklich lächerliche: Dem kirchdorfer Runningback (mit beiden Händen den Ball umklammert) wurde illegaler Helmeinsatz vorgeworfen. Der Kirchdorfer Import-Liner wurde Ejected, weil er einem Spieler nach dem Play den Helm vom Kopf gerissen haben soll. Obs stimmt, weiß bis jetzt keiner so genau.
Hoffe das die Infos so alle stimmen, kann auch sein dass ich mich bei ein paar Details nicht mehr genau erinnere.
Und wenn ALLE flaggen gegen die kirchdörfer so umstritten waren könnte (aber nur vielleicht) es ja auch daran liegen, dass die mannschaft ein problem damit hat strafen zu akzeptieren...
seh ich ganz genauso. aber es sollte eben auch qualifizierte kritik sein. es wird immer so sein, dass man eine situation unterschiedlich gesehen hat. darüber kann man auch diskutieren. wenn es aber heißt die refs haben einfach die ganze zeit fehlentscheidungen getroffen, dann kann man da schlecht drüber diskutieren. scheinbar braucht man einfach einen sündenbock. das sind nur rundumschläge. und wenns dann mal ein bischen genauer beschrieben wird, kommt meist dabei raus, dass es eine bäng-bäng situation war oder die regelkenntnis nicht ausreichend vorhanden war.Rocco13 hat geschrieben:ich finde, refs sollten sich der kritik stellen dürfen. so lange es nicht beleidigend wird ist kritik doch was gutes.
alder#63 hat geschrieben:In Frankfurt habe ich heute die unstimmigste Schiedsrichterleistung gesehen die ich je zu Gesicht bekommen habe.
Der Ref (der für diese Entscheidung verantwortlich war), hat sich vor Beginn des nächsten Spielzugs noch für die Fehlentscheidung entschuldigt. Von daher kann man hier durchaus von "qualifizierter Kritik" sprechen.meissmar hat geschrieben:seh ich ganz genauso. aber es sollte eben auch qualifizierte kritik sein. es wird immer so sein, dass man eine situation unterschiedlich gesehen hat.
