www.footballforum.de

wegen der großen fresse des dt von plattling hat es hampel wahrscheinlich auch geschafft sich zum 2. mal innerhalb von 3 spielen ejecten zu lassen

Oh man, schon wieder vom Platz geflogen – na der Marburger Vorstand wird’s schon richten damit er wieder mal mit NULL (!!!) Spielen Sperre davon kommt

cheeef hat geschrieben:

Schwester hat geschrieben: Drivestart an der PBH35y
Tiefer Pass auf Langston in die Endzone

1-10 an der PBH43y Rush über links durch #1 Washington zum TD

Puntreturn Langston zum TD

1-10 67y Rush durch #22 Langston zum TD

Seh ich das richtig, dass die Marburger nur durch Big Plays gescort haben?

...denen PBH rein gar nichts entgegenzusetzen hatte, nachdem die Marburger erstmal aufgewacht waren.

Wir reden hier ja nicht von glücklichen tiefen Pässen in die Endzone - gerade du hast hier die Rushes zitiert, bei denen wunderbar geblockt wurde, so dass die Ballträger mit geschickten Hakenschlägen durchkamen.

Ja, das waren Big Plays - aber erarbeitete und keine zufälligen Glückstreffer.

SKOAL hat geschrieben:Oh man, schon wieder vom Platz geflogen – na der Marburger Vorstand wird’s schon richten damit er wieder mal mit NULL (!!!) Spielen Sperre davon kommt

§ 48 Abs. 3 a Nr. 1 BSO

Schwester hat geschrieben:

cheeef hat geschrieben:

Schwester hat geschrieben: Drivestart an der PBH35y
Tiefer Pass auf Langston in die Endzone

1-10 an der PBH43y Rush über links durch #1 Washington zum TD

Puntreturn Langston zum TD

1-10 67y Rush durch #22 Langston zum TD

Seh ich das richtig, dass die Marburger nur durch Big Plays gescort haben?

...denen PBH rein gar nichts entgegenzusetzen hatte, nachdem die Marburger erstmal aufgewacht waren.

Wir reden hier ja nicht von glücklichen tiefen Pässen in die Endzone - gerade du hast hier die Rushes zitiert, bei denen wunderbar geblockt wurde, so dass die Ballträger mit geschickten Hakenschlägen durchkamen.

Ja, das waren Big Plays - aber erarbeitete und keine zufälligen Glückstreffer.

Naja, über den einen Catch kann man diskutieren, gell...
Aber gut, TD is TD und basta...

Samson nicht -->:"§ 48 Abs. 3 a Nr. 1 BSO" sondern -->: Filz ist ein textiles Flächengebilde aus einem ungeordneten, nur schwer zu trennendem Fasergut...."

Boro hat geschrieben:

Schwester hat geschrieben:

cheeef hat geschrieben: ...

Naja, über den einen Catch kann man diskutieren, gell...
Aber gut, TD is TD und basta...

Ja, dein letzter Hit an Langston war wunderschön sauber und hart


gut jetzt?

Schwester hat geschrieben:

Boro hat geschrieben:

Schwester hat geschrieben: Naja, über den einen Catch kann man diskutieren, gell...
Aber gut, TD is TD und basta...

Ja, dein letzter Hit an Langston war wunderschön sauber und hart


gut jetzt?

Nö, ging mir doch um den Nicht-Glücks-TD-Catch...

anscheinend hat der marburger spieler tatsächlich keine sperre bekommen... wegen was ist er denn überhaupt vom platz geflogen?

Er soll wohl den QB gewürgt haben.

anscheinend hat der marburger spieler tatsächlich keine sperre bekommen... wegen was ist er denn überhaupt vom platz geflogen?

Bedeutet "Ejection" nicht automatisch Spielsperre (mind. für ein Spiel)? Dachte ich bisher zumindest.

Fighti hat geschrieben:Er soll wohl den QB gewürgt haben.

oha und dafür keine sperre?

gonzales:

Fighti hat nicht geschrieben: "Er hat den QB gewürgt"

sondern:

"Er soll wohl den QB gewürgt haben"



Kleiner aber feiner Unterschied!!

Eisen hat geschrieben:gonzales:

Fighti hat nicht geschrieben: "Er hat den QB gewürgt"

sondern:

"Er soll wohl den QB gewürgt haben"



Kleiner aber feiner Unterschied!!

Und ?? Ejection ist Ejection...wieso gibt es zum ersten mal keine Sperre ?

wenn er beweisen kann, dass er ihn gar nicht gewürgt sondern ihm ein wertvolles collier angelegt hat, z.bsp.