www.footballforum.de

[quote="Woodworm"]Natürlich kann man auch prima ohne Regeln leben - und der Stärkere wird immer gewinnen!
Oder eben der, der seinen gesunden Menschenverstand etwas besser einsetzen kann als andere.
Prima Fairness, oder?

Tja, Woodworm, gelesen und offenbar nix kapiert, was
Traurig, traurig......aber Du gehörst offenbar Du auch zu den Zeitgenossen, die auch noch eine Vorschrift brauchen, um ihre Schuhe unfallfrei anzuziehen

freedom hat geschrieben:Es sind nicht die klagewütigen Mitglieder, sondern der völlig irrsinnge §, der eine solche Reaktion provoziert.

Wenn ich mich recht entsinne, war doch einer der Gründe (oder der Grund ?) warum Marco sein Projekt aufgegeben hat doch die zunehmende juristische Keule, die geschwungen wurde, wenn mal was nicht passte. Wenn es schon bei Foren-Einträgen losgeht, will ich nicht wissen, wie es ohne abgestecktes Regelwerk, abgehen würde. Das wiederum liegt aber mehr an der heutigen Mentalität.

Aber das wirst du wohl nie kapieren oder auch als Hamburger kapieren können bzw. wollen.

Was hat denn das nun wieder mit Hamburg zu tun Ich muss mal den einen Thread von Peter wieder ausbuddeln. Dies als Fan eines Vereins, der für kalten Kaffee 500 Euro Strafe bekam, nochmal was obendrauf für "unzureichenden" Sicherheitsdienst (wobei der ausreichende m.E. in der BSO gar nicht definiert ist ), schon gesperrte Spieler hatte und auch einen Punktabzug hinter sich hat.

freedom hat geschrieben:Es sind nicht die klagewütigen Mitglieder, sondern der völlig irrsinnge §, der eine solche Reaktion provoziert.

Ein aus Deiner Sicht und aufgrund der Bestrafung von Henry als irrsinnig angesehener Paragraph. Und ein Paragraph, der schon geraume Zeit in der BSO steht, ohne dass es Helden wie Dir aufgefallen wäre oder das Du dagegen protestiert hättest.

Aber das wirst Du wohl auch nicht verstehen (wollen).

piwi-dd hat geschrieben:

freedom hat geschrieben:Es sind nicht die klagewütigen Mitglieder, sondern der völlig irrsinnge §, der eine solche Reaktion provoziert.

Ein aus Deiner Sicht und aufgrund der Bestrafung von Henry als irrsinnig angesehener Paragraph. Und ein Paragraph, der schon geraume Zeit in der BSO steht, ohne dass es Helden wie Dir aufgefallen wäre oder das Du dagegen protestiert hättest.

Aber das wirst Du wohl auch nicht verstehen (wollen).

Du begreifst einfach nicht - da Dir offensichtlich die Eigenschaft fehlt selbstständig Schlüsse zu ziehen oder die Anstrengung eigene Gedanken zu verfassen - das bekanntlich auch Gesetze geändert oder aufgehoben werden, da sie nicht mit der Verfassung konform sind, schlicht und ergreifend die Logik mangelhaft ist oder einfach die Moral und Ethik inkorrekt sind. Dies sind teilweise Gegenstände vermute ich mal, die nicht immer auf Basis von Rechtsgrundlagen zu diskutieren sind, da diese - was ich ebenfalls vormute - nicht immer existieren können. Aber das solltest Du als Jurist wahrscheinlich am Besten wissen auch wenn Du es mal wieder nicht wahrhaben willst, dass Paragraphen und Gesetze nicht immer unfehlbar sind.

Keiner hat sich bis dato über den Paragraphen beschwert, da ihn nie jemand registriert hat oder davon betroffen war. Der Paragraph der ursprünglich für den Fall Jeremy Simms gedacht war, hat eine völlig andere Motivation gehabt und war auch in dem Fall völlig in Ordnung, da dies dem Verein zugute kam sich vor plötzlichen Verletzungen oder ähnlichem zu schützen.

Allerdings äussert sich eine breite Menge kritisch über den Paragraphen oder dessen mangelhaftem Inhalt (Verbesserung trifft i.d.R. über Fehler ein), obwohl sie nicht davon betroffen ist. Dies sollte Grund zum Überdenken der eigenen Haltung ergeben und ein Nachdenken anstreben, das zur Konsequenz hat den Paragraphen zu verbessern, für mehr Transparenz zu sorgen und eine verbesserte Informationsmöglichkeit zur BSO zu schaffen, da der Bedarf anscheinend gegeben ist, da wir nun sonst kaum über 40 Seiten diskutieren würden. Es heißt immerhin "besser zu viel als zu wenig" oder?

@Charly:
Mit dem privaten Schuhe anziehen komme ich schon ganz gut alleine klar.

Wenn's in der Öffentlichkeit und unter Mitwirkung von ca 50 anderen Personen passiert, finde ich Regeln halt einfach von Vorteil, da jeder die gleiche Ausgangsposition hat und nicht ein Einzelner plötzlich einen Klettverschluß benutzt, wenn die (jahrealte und bisher unangegriffene) Regel Schnürsenkel vorschreibt.

BTW: Nicht, das hier ein falscher Gedanke aufkommt. Ich denke nicht, dass die BSO unter Verschluß gehört oder nicht verändert werden darf. Also raus damit ins Netz als PDF. Wobei ich denke, dass auch dann nur wenige Personen mehr als jetzt einen Blick hinein werfen werden.

@Boro

Ich weiß, dass es vielleicht etwas zu viel verlangt ist: Schau mal den Thread auf meine Antworten hin durch und insbesondere die, in denen ich genau auf die Möglichkeit hingewiesen habe, den Paragraphen zu ändern.

Mich nervt, dass diese ganze Diskussion hier immer weiter geht und einige sich überhaupt nicht mehr einbekommen, auf den "bösen Verband" zu schimpfen, anstatt einfach über ihren Verein und in der Folge über ihren Landesverband eine Veränderung und Verbesserung für die BSO 2009/2010 zu erreichen. Das ganze Gehate hier bringt überhaupt nichts - außer, dass sich einige das Mütchen kühlen.

Aus den Antworten zu diesem Thread ergibt sich ja zunehmend stärker, dass durchaus viele die BSO in Benutzung haben. Es ergibt sich auch, dass aber offensichtlich einige Regelungen der BSO nicht bekannt oder anders interpretiert worden sind. Liegt das nur am Verband? Oder auch daran, dass alle BSO-Nutzer stärker sensibilisiert wurden, sich stärker mit dem Regelwerk auseinanderzusetzen?

Ich wiederhole es gerne nochmal: Wer etwas auszusetzen hat und in einem Verein engagiert ist, sollte hier nicht unnötig die Seiten füllen, sondern sich für Änderungen einsetzen, wenn ihn etwas stört.

piwi-dd hat geschrieben: Ich wiederhole es gerne nochmal: Wer etwas auszusetzen hat und in einem Verein engagiert ist, sollte hier nicht unnötig die Seiten füllen, sondern sich für Änderungen einsetzen, wenn ihn etwas stört.

Ein schönes weil allgemein gültiges Schlusswort.

piwi-dd hat geschrieben:@Boro

Ich weiß, dass es vielleicht etwas zu viel verlangt ist: Schau mal den Thread auf meine Antworten hin durch und insbesondere die, in denen ich genau auf die Möglichkeit hingewiesen habe, den Paragraphen zu ändern.

Mich nervt, dass diese ganze Diskussion hier immer weiter geht und einige sich überhaupt nicht mehr einbekommen, auf den "bösen Verband" zu schimpfen, anstatt einfach über ihren Verein und in der Folge über ihren Landesverband eine Veränderung und Verbesserung für die BSO 2009/2010 zu erreichen. Das ganze Gehate hier bringt überhaupt nichts - außer, dass sich einige das Mütchen kühlen.

Aus den Antworten zu diesem Thread ergibt sich ja zunehmend stärker, dass durchaus viele die BSO in Benutzung haben. Es ergibt sich auch, dass aber offensichtlich einige Regelungen der BSO nicht bekannt oder anders interpretiert worden sind. Liegt das nur am Verband? Oder auch daran, dass alle BSO-Nutzer stärker sensibilisiert wurden, sich stärker mit dem Regelwerk auseinanderzusetzen?

Ich wiederhole es gerne nochmal: Wer etwas auszusetzen hat und in einem Verein engagiert ist, sollte hier nicht unnötig die Seiten füllen, sondern sich für Änderungen einsetzen, wenn ihn etwas stört.

Ich persönlich kann mit dem Paragraphen leben, obwohl man (man muss nicht unbedingt, da man sich anscheinend die Genehmigung einholen kann) die Passage klar auf den Liga/EFAF-Betrieb auslegen könnte und somit Auswahlmannschaften inkl. Alumni-Auswahlen ausgeschlossen wären davon.

Da ist der Verband auch selber schuld. Man bekommt nicht unbedingt das Gefühl das Verbesserung in Aussicht gestellt wid. Weder durch einsichtige Kommentare oder die Akzeptanz zum Upload dieser dämlichen "DIN-A5-Seite".
Das der Zugriff darauf nun nicht enorm sein wird, ist natürlich logisch. Es werden nicht 1000 deutsche Spieler auf einmal über Nacht zu All-Star-Spielern werden. Aber immerhin für die die darauf Zugriff brauchen in jeglicher Hinsicht, und somit nicht mehr auf Dritte angewiesen wären, denen würde es enorm helfen - man betrachte es gerne als Nachschlagewerk.

Der Weg über Landesverbände usw. und so fort ist meiner Meinung nach eh seit langem antiquiert. Die GFL sollte so oder so separat organisiert sein, da spezifisch für die eh teils andere Bedürfnisse geschaffen werden müssen oder bestehen. Die lange Leitung mit Personen die eh nix mit der GFL im strikten Sinne zu schaffen haben ist unsinnig - naja, ist aber ein anderes Thema jetzt!

Piwi, auch hier registrierst Du es auch nicht. Wir haben weder eine NFLPA, obwohl ich ja schon seit langem eine GFLPA richtig gooooil fände, oder sonst eine Organisation die die Meinung nicht offizieller Parteien wahrnimmt (es kann nicht jeder Vorsitzender werden). In dem Fall sind hier tatsächlich Leute anwesend die in oberster Front mit dem AFVD zu schaffen haben, die somit auch ein "Volksbegehren" registrieren und auch umsetzen könnten. Aber auch die diskutieren hier munter mit, wobei ich mich im Endeffekt warum und wofür wenn sich doch eh nix ändern soll und alles bestehen bleibt. Dann kann man gerne auch offizielle FF-Pressemitteilungen rausgeben und das wars!

Oh, gerade nochmal reingeklickt.

Fighti hat geschrieben:Wenn ich mich recht entsinne, war doch einer der Gründe (oder der Grund ?) warum Marco sein Projekt aufgegeben hat doch die zunehmende juristische Keule, die geschwungen wurde, wenn mal was nicht passte.

Die wurde nur einmal geschwungen.
Zwischen den Zeilen, versteht sich.

Wegen der Anonymität.
Von jemanden, der meinem starken Verdacht nach selber anonym mitpostet(e).

...

Marco73 hat geschrieben:Oh, gerade nochmal reingeklickt.

Fighti hat geschrieben:Wenn ich mich recht entsinne, war doch einer der Gründe (oder der Grund ?) warum Marco sein Projekt aufgegeben hat doch die zunehmende juristische Keule, die geschwungen wurde, wenn mal was nicht passte.

Die wurde nur einmal geschwungen.
Zwischen den Zeilen, versteht sich.

Wegen der Anonymität.
Von jemanden, der meinem starken Verdacht nach selber anonym mitpostet(e).

...

Können wir schon nicht mehr zählen wie oft das vorgekommen ist.

schlueri hat geschrieben: Können wir schon nicht mehr zählen wie oft das vorgekommen ist.

Glaube ich.
Mich hat damals nur die doppezüngige Maulkorb-Mentalität sowas von angekotzt... dass ich einfach keine Lust mehr hatte.

Marco73 hat geschrieben:

schlueri hat geschrieben: Können wir schon nicht mehr zählen wie oft das vorgekommen ist.

Glaube ich.
Mich hat damals nur die doppezüngige Maulkorb-Mentalität sowas von angekotzt... dass ich einfach keine Lust mehr hatte.

Naja, falls du mal wieder Lust hast was zu machen und nicht weißt wo hin mit deiner Freizeit, kannst du dich ja mal melden. Einige Bereiche könnten Hilfe brauchen.

schlueri hat geschrieben:Naja, falls du mal wieder Lust hast was zu machen und nicht weißt wo hin mit deiner Freizeit, kannst du dich ja mal melden. Einige Bereiche könnten Hilfe brauchen.

Lust schon, aber an der Zeit hapert's.
*seufz*

Marco73 hat geschrieben:Die wurde nur einmal geschwungen.
Zwischen den Zeilen, versteht sich.

Wegen der Anonymität.
Von jemanden, der meinem starken Verdacht nach selber anonym mitpostet(e).

...

Genau solche Leute mein ich ja

Boro hat geschrieben: In dem Fall sind hier tatsächlich Leute anwesend die in oberster Front mit dem AFVD zu schaffen haben, die somit auch ein "Volksbegehren" registrieren und auch umsetzen könnten. Aber auch die diskutieren hier munter mit, wobei ich mich im Endeffekt warum und wofür wenn sich doch eh nix ändern soll und alles bestehen bleibt. Dann kann man gerne auch offizielle FF-Pressemitteilungen rausgeben und das wars!

Das ist eben der Denkfehler. Hier sind 3700 Nutzer registriert. Mein persönlicher Eindruck ist das hier ca. 50 überhaupt schreiben.

Nun fordern hier 5-10 Leute man solle die BSO als PDF online stellen. Ok, aber was ist mit den anderen 31000 die im Verband organisiert sind?

Ein Forum ist gut für eine Diskussion und zum Meinungsaustausch. Es eignet sich aber nicht irgendein Begehren zu formulieren da hierfür der Nutzerkreis viel zu eingeschränkt ist. Noch weniger ist es ein Werkzeug der Basisdemokratie.

Der von dir als antiquiert bezeichnete Weg ist der einzig richtige Weg. Nur so kann man sich sicher sein den Willen einer Mehrheit umzusetzen. Denn darum geht es ja.

Wenn man es jeder kleinen Gruppe recht machen will hätte man bald nichts anderes mehr zu tun...