www.footballforum.de

Unwissender hat geschrieben: ↑Mo Sep 03, 2018 09:10 Dieses Mal trifft die Panther nun wirklich keine Schuld. Wenn nach dem ganzen Hickhack der letzten Wochen der Verband sagt "Hier ist der Pass, der Spieler ist spielberechtigt", dann müssen die Panther doch in dieser entscheidenden Situation drauf vertrauen können, dass dann kein Einspruch irgendeines Gegners ihnen dieses Spiel noch klaut. Zumal, wenn die Info über die Spielfreigabe tatsächlich von Herrn Huber selbst kam, auch extrem unwahrscheinlich ist, dass jemand anderes im Verband dann genau diese Entscheidung dann kurz darauf wieder kippt. Ich glaube, ein Protest der Pirates wäre aktuell reine Geldverschwendung.

Es ghet wohl auch nicht um die Panther hier. Keiner will den Panther an den Kragen. Kannst also die Füße still halten.

Ich denke, den Pirates geht es viel mehr darum, dass es sehr undurchsichtig auf Verbandsseite zu ging.
Es sollte wohl auch nicht die Aufgabe der Panther sein, dem Gegner die Erlaubnis vom Verband zu zeigen. Da ist der Verband ganz klar in der Verantwortung. Besonders, wenn die Entscheidung schon einige Tage alt ist. (Hallo Herr Ligaobmann)

Die Panther haben gewonnen und daran wird sich nichts ändern. Will auch keiner! Hätte wohl auch nur noch für Solingen auswirken. Für die Elmshorner spielt es keine Rolle.

Ob man jetzt Protest gegen eine Wertung einlegt, weil man selber das Spiel gewinnen will, oder weil man will, dass die Panther verlieren, ist im Ergebnis egal: Umwertung schadet den Panthern und greift direkt ins Meisterschafts- und Aufstiegsrennen ein, ganz egal aus welcher Motivation heraus der Protest erfolgt wäre, den sich die Elmshorner ja vorbehalten.
Und wenn man dann hört, dass die Solinger von zwei weiteren Teams(davon sogar einem aus der GFL) Hinweise auf Skillon bekommen haben, die mit dem Spiel doch selber gar nichts zu tun haben, kannst Du deine These, dass niemand den Panthern was wollen soll, auch in die Tonne hauen.
Und der Einspruch der Elmshorner richtet sich ja dagegen, dass der Verband sie nicht rechtzeitig über die Freigabe für Skillon unterrichtet habe - da muss ich sagen, ist das schon ein verzweifelter Strohhalm und von Kritik an der Intransparenz des Verbandes doch recht weit entfernt - denn würde man dem Protest stattgeben wäre ja nicht der Verband der benachteiligte, sondern die Panther.
und davon mal ganz abgesehen: Seit wann hat der Verband denn überhaupt eine Verpflichtung, andere Teams als das, des betreffenden Spielers, zu informieren wenn Sperren ausgesprochen werden oder ablaufen?
Dass ein Gegner einen Spieler einsetzt, der spielberechtigt ist und den man nicht auf dem Schirm hat, ist wohl das Risiko eines jeden Coaches. Wenn die Huskies Ende Juni 4 neue richtig gute Amis und noch 5 gute Deutsche verpflichtet hätten, diese inzwischen spielberechtigt wären und sie sie bewusst bisher nicht eingesetzt haben, um die Panther damit in der Relegation kalt zu erwischen und völlig zu überraschen, wäre das für die Panther auch einfach Pech, dass sie sich darauf nicht vorbereiten konnten, bzw. ein cleverer Schachzug der Huskies.

Ist aber auch egal, Antworten, wie das nun laufen konnte, findet man hier:
Klick

Und wie schon vermutet, wurde die Dauer der Sperre richtigerweise ab Ausstellung des Passes berechnet, aber erst, nachdem die Panther das moniert hatten:

Vereinschef Markus Becker lieferte die Erklärung dazu: „Der Verband hat Moses für fünf Spiele gesperrt, aber für das Datum seines ersten Einsatz danach nicht alle Begegnungen von uns berücksichtigt. Das haben wir moniert und Recht bekommen.“

Das hört sich nicht nach Freikaufklausel an.

Das hab ich doch schon vor zwei Tagen geschrieben.
Und auch in Elmshorn kann man sicherlich bis fünf zählen...

_pinky hat geschrieben: ↑Di Sep 04, 2018 10:33 Das hört sich nicht nach Freikaufklausel an.

Hier steht aber kurz vor Ende des ersten Absatzes der Begriff "Bearbeitungsgebühr". Das kann vieles heißen.

CYOU
Pitti

Wenn der Artikel korrekt recherchiert ist, dann würde ich erst recht auf die Barrikaden gehen.

Beim Verband wird erst richtig gerechnet, wenn gezahlt wird. Bzw. Spielanzahlzusammenzählen ist instanzenabhängig.

@ Partycrasher
Du vielleicht schon. Es gibt aber auch alternative Fakten

D-Cedi#17 hat geschrieben: ↑So Sep 02, 2018 06:25 Er wurde NICHT zu unrecht gesperrt,der Fall ist durch, das Urteil rechtskräftig, verkraftet das doch mal.
Er wurde mit Sonderregelung freigekauft.
...

In Elmshorn weiß man aber nicht unbedingt, wann man mit 'eins' anfangen muß.

Unwissender hat geschrieben: ↑Di Sep 04, 2018 10:22 bzw. ein cleverer Schachzug der Huskies.

Nein, dieses "April, April, hier ist ein neuer Ami, von dem keiner was gehört hatte" gehört auch weg. Auf der einen Seite als Vereine jaulen, dass der Verband ja so intransparent ist und auf der anderen Seite immer wieder mit solchem Kram um die Ecke kommen, ist typisch für GFL/GFL2. Wenn Transparenz, dann bitte überall (und dass im Fall Skillon die Verbandskommunikation ein Desaster war, da braucht man ja nicht drüber reden).

Ich kann Elmshorn schon verstehen, dass man wenig beglückt ist, wenn man am Dienstag im offiziellen Bescheid zu lesen bekommt, dass der Spieler noch bis zum 10.09. gesperrt ist, der gleiche Spieler dann aber am Samstag auf einmal umgezogen auf dem Platz steht.

Letztendlich ist der Drops aber gelutscht. Die Panther haben verdient die Relegation erreicht, man will in Düsseldorf aufsteigen, ich drücke die Daumen, dass es nun auch gelingt.

Ich persönlich erwarte allerdings von diesem Verband überhaupt nichts mehr, in dem völlige Intransparenz herrscht und man teilweise an autokratische Entscheidungen erinnert wird. Die "Huber Herrschaft" wird als die Zeit des AFVD in die Geschichte eingehen, in dem Gerichte feststellen, dass es im AFVD eher um die finanzielle Ausstattung der Funktionäre als um den Sport an sich geht - und in der man eine EM im eigenen Land aufgrund persönlicher Empfindlichkeiten verloren und damit den Spielern "geklaut" hat.

Dafür gibt es leider keinen .

Ich verweise gerne nochmal an §65 "Keine Spielberechtigung bei Sperrfrist" der Bundesspielordnung des American Football Verband Deutschland e.V. / Stand: 31.12.2017
Spielt ein Spieler während einer Sperrfrist, so erhält er eine weitere Sperrstrafe von mindestens acht Spielen (Pflicht-, Freundschafts- und Pokalspiele). Die Strafe tritt vom Tage der Feststellung des Verstoßes durch die zuständige Stelle in Kraft.

Wenn die Panther also selbst in den Medien aussagen, dass Skillom BIS zum letzten Wochenende gesperrt war, dann hätte er ja theoretisch in Solingen illegal auf dem Feld gestanden und müsste gemäß BSO folgerichtig 8 weitere Spiele Sperre bekommen ab dem Tag des Vergehens.

Das verstehe nochmal einer alles hier. Fakt ist aber: Elmshorn würde gut dran tuen diesen ganzen Wirrwarr mal juristisch aufarbeiten zu lassen.
Vielleicht gibt es ja eine Wiederholung des Spiels. Wer weiß

Damals war er aber mit einem gültigen Pass spielberechtigt und nicht gesperrt.

Du kommst in die Kategorie Lex Magdeburg. Warum kann jemand mit einem gültigen Spielerpass nicht spielberechtigt sein?
Antwort: weil keiner prüft.

Erschöpfend beantwortet?
Nein?
Dann wirds interessant und es stellen sich zwei Grundsatzfragen:

a) Gibt das Elmshorner Budget noch die Einspruchsgebühr her?
b) Bis wann könnte zeitlich ein juristisches Urteil gefällt werden, damit Elmshorn zur nächsten Saison aufsteigen kann?

McFlurry hat geschrieben: ↑Di Sep 04, 2018 13:29 Das verstehe nochmal einer alles hier. Fakt ist aber: Elmshorn würde gut dran tuen diesen ganzen Wirrwarr mal juristisch aufarbeiten zu lassen.
Vielleicht gibt es ja eine Wiederholung des Spiels. Wer weiß

Es ist nicht so schwer zu verstehen und wurde auch schon etwa 12 mal erklärt: Eine Sperrfrist im Sinne dieser Vorschrift ist eine vom Verband ausgesprochene Sperre. Der Verband hatte aber(fälschlicherweise zwar, aber dennoch) eine Sperre für Skillon vor dem Solingenspiel nie ausgesprochen.
Damit ist alles weitere was Du dir da zusammenfabulierst Gegenstandslos.
Das einzige was Elmshorn juristisch noch tun kann, ist ein bisschen Geld verbrennen um am Ende herauszufinden, dass der Verband sich nicht nochmal selbst widersprechen wird. Und scheinbar sind sie ja reich genug, das tun zu wollen.

Unwissender hat geschrieben: ↑Di Sep 04, 2018 14:17
Der Verband hatte aber(fälschlicherweise zwar, aber dennoch) eine Sperre für Skillon vor dem Solingenspiel nie ausgesprochen.

Korrekt und trotzdem zählen auf ein Mal (klang in den ersten Meldungen ja noch anders) die Spiele, welche VOR dem Solingen Spiel stattgefunden haben in diese nachträglich verhängte Sperre mit rein.

Wenn der Pass ausgestellt wurde und er nicht gespielt hat, dann hat er ausgesetzt. Da sehe ich wenig Fragezeichen.

Anderst wäre es, wenn er nach Ausstellen des Passes noch in der IFL gespielt hätte.

Exile hat geschrieben: ↑Di Sep 04, 2018 14:38

Unwissender hat geschrieben: ↑Di Sep 04, 2018 14:17
Der Verband hatte aber(fälschlicherweise zwar, aber dennoch) eine Sperre für Skillon vor dem Solingenspiel nie ausgesprochen.

Korrekt und trotzdem zählen auf ein Mal (klang in den ersten Meldungen ja noch anders) die Spiele, welche VOR dem Solingen Spiel stattgefunden haben in diese nachträglich verhängte Sperre mit rein.

Das haben die Panther bei dem Urteil ja gegenüber der offiziellen Stelle angefochten und recht bekommen. Deshalb war es erst so, dass die nicht gezählt hätten und er bis zum Spiel am 09.09. gesperrt gewesen wäre.
Nach der Korrektur des Urteils wurden die Spiele mitgezählt und er als spielberechtigt freigegeben.