www.footballforum.de

Da wird nichts umgedreht. Nur weil jemand ruft „Du siehst aus wie ein Opfer. Ich komme und rette dich. Du musst dann wenn ich dir etwas gebe, aber auch etwas zurück geben.“

Und dann der Angesprochene raushaut: „Genau, es handelt sich um eine Verschwörung. Der böse Verein hat alles unter Kontrolle und der Verband steckt damit unter einer Decke.“

Ist das ja nicht wahr. Die Lions bekommen vorgeführt, dass die Aussage eines ortsansässigen Tausendsassas „2000 Zuschauer? Kein Problem!“ gar keine Utopie war. Haben sie schon aus eigener Kraft darauf gehabt. Nur irgendwann war die Kraft weg. Und jetzt soll ein anderer den Traum möglich machen. Nur wird es jetzt für die Lions noch schwieriger. Nachdem sich unzufriedene Konkurrenz aus den eigenen Reihen zu einem neuen Verein zusammen gefunden hatte, kommt halt jetzt eine andere Organisation, die Lions das Wasser abgraben will. Sagt Sie natürlich nicht so. Da hilft dann die „Böses Dresden/ doofer Verband“ Nummer ungemein.

Tolle Antwort. Nur nicht auf die Frage.
Von wem wird die Lizenz verweigert und welche Aktivität verstösst gegen §5?

Gesendet von meinem SM-G973F mit Tapatalk

...ich sag ja, mit der realität hat skao schon rein aus prinzip nichts zu tun.
für ihn ist halt derjenige der übeltäter, der auch noch bösartigerweise wie ein opfer aussieht...

Die Lions sind kein Opfer. Und schon gar nicht „überrascht“. Das war jedem, aber wirklich dem letzten „jedem” klar, dass genau das passieren wird.

Man ist das Risiko sehenden Auges eingegangen und braucht jetzt nicht mit Bambi-Augen auf “armes Opfer” machen.

Hat man auch überhaupt nicht nötig. Es gibt nichts, was der Verein nicht auch alleine schaffen würde.

Also hast du einen Grund im Auge, der eine Lizenzverweigerung nach sich zieht? Was ist das?
Der AFS macht in vollem Bewusstsein und mit aller Härte einen Verein kaputt. Unabhängig von der Zusammensetzung der Verbandsführung. Was ist die Begründung?

Die Opfergeschichte ist Kokolores. Der AFVD ist auch Opfer. Alle sind Opfer. Es sind immer die Anderen.

Gesendet von meinem SM-G973F mit Tapatalk

skao_privat hat geschrieben: ↑Fr Aug 13, 2021 18:56 Die Lions sind kein Opfer. Und schon gar nicht „überrascht“. Das war jedem, aber wirklich dem letzten „jedem” klar, dass genau das passieren wird. Man ist das Risiko sehenden Auges eingegangen und braucht jetzt nicht mit Bambi-Augen auf “armes Opfer” machen.
Hat man auch überhaupt nicht nötig. Es gibt nichts, was der Verein nicht auch alleine schaffen würde.

Die Präsidentin der Leipzig Lions verdient höchsten Respekt und Support dafür, dass sie nicht vor Huber und seinen Putzfischen den Diener macht. Eigentlich kann man nur hoffen, dass die Schwachköpfe des AFVD (Bund und Land) wirklich eine Sperre und Strafen dafür verhängen, dass man hier kooperiert. Dann meißelt der AFVD wenigstens für immer in Stein, dass es dem AFVD nicht um den Sport geht, sondern allein um Machterhalt und das Aufrechterhalten der alten Geldflüsse. Aber das haben wir ja schon gerichtlich festgestellt, dass es dem AFVD nicht und den Sport geht.

Ich hoffe ja auch drauf, dass beide Seiten hart bleiben, die Lions gesperrt werden, dann aber den ganzen Weg durch die Instanzen gehen. Wird sowieso nur eine Echte sein.

A) LVS spricht die Sperre aus.
B) Instanz AFVD muß dem folgen, sonst nagelt er seinen treuen Vasallen an die Wand.
C) Richtige Juristen bekommen den Schwank des Jahres auf den Tisch.

Magdeburg lässt grüssen.
Da wurde noch nicht mal das eigentliche Thema verhandelt.

Gesendet von meinem SM-G973F mit Tapatalk

Vor allem einem „Mehrwert“ für die Lions, der gegen Null geht. Alles, um sich an einer „alte“ Rechnung mit dem LV abzuarbeiten.

Ja. Haben wir kapiert. Alles Blablabla gegen blingbling.

Das einzige was tatsächlich im Raum steht, ist 'keine Lizenz'. Was rechtfertigt das? Das ist ja keine Lappalie. Darauf haben die Lions keinen Einfluss.


Gesendet von meinem SM-G973F mit Tapatalk

_pinky hat geschrieben:Ja. Haben wir kapiert. Alles Blablabla gegen blingbling.

Das einzige was tatsächlich im Raum steht, ist 'keine Lizenz'. Was rechtfertigt das? Das ist ja keine Lappalie. Darauf haben die Lions keinen Einfluss.


Gesendet von meinem SM-G973F mit Tapatalk

Ich bin ja grundsätzlich dabei: Mut haben und den Streit durchziehen.

Nur bin ich hier der Ansicht, dass die Karten da anders verteilt sind. Das ist kein verbandsinternes Durcheinander in chaotischen Statuten. So wie bei der Lex Magdeburg.

BSO §33, Punkte 5 und 6.

ELF ist konkurrierende Liga. Wurde so auch deutlich nach außen dargestellt. Lions haben keinen Einspruch gegen die BSO erhoben, nicht versucht einen möglichen Fehler (aus ihrer Sicht) zu korrigieren.

Der Schlenker hin zu Dresden wäre dumm und primitiv. Kein Lions Stil.

Die BSO gibt das her, sich da auf ihre Kenntnis zu berufen - Hm. Bliebe die Frage: darf die BSO etwas so regeln? Hat das vor einem ordentlichen Gericht Bestand.

Mit welcher Begründung kann das abgewehrt werden?

Du bist einen Schritt zu weit. Was willst du begründen, oder abwehren, wenn der Vorwurf nicht da ist?
Konkurrierende Liga? Check. Die ist da.
Illegaler Spielbetrieb? Check, machen die. Aber nicht die Lions.
Spieler, Funktionäre, Staff die beides machen? Laut Aussage nicht. Lass uns das mal glauben.

Was bleibt noch?

Gesendet von meinem SM-G973F mit Tapatalk

_pinky hat geschrieben: ↑So Aug 15, 2021 16:40 Du bist einen Schritt zu weit. Was willst du begründen, oder abwehren, wenn der Vorwurf nicht da ist?
Konkurrierende Liga? Check. Die ist da.
Illegaler Spielbetrieb? Check, machen die. Aber nicht die Lions.
Spieler, Funktionäre, Staff die beides machen? Laut Aussage nicht. Lass uns das mal glauben.

Was bleibt noch?

Gesendet von meinem SM-G973F mit Tapatalk

Ich glaube, das erste Spiel in Leutzsch wurde mit "Huber"-Bällen gespielt. Wenn das zutreffen sollte, wurde der "illegale Spielbetrieb" sogar noch gefördert bzw. erst ermöglicht...
Dann sollte sich die Kommissionierung Gedanken machen - nicht dass man wieder als pöser Pube da steht.

Dann müsste der Shop, der diese Bälle geliefert hat, laut Statuten geächtet werden. Kein Team darf mehr dort kaufen. Wer gekauft hat muss überprüft werden. Falls diese Bälle von den Lions gestellt wurden, sind die natürlich mit dran.

Laut Statuten!
Die geben das her.


Ganz ehrlich, ich würde den AFVS jetzt schon wegen der Hängepartie und den negativen Imagefolgen verklagen, wenn ich auf Stress aus wäre. Das ist eine sichere Sache.
Du kannst halt hinterher nicht einfach den Verband wechseln. Verbrannte Erde und so. Das dürfte das einzige sein, was den ganz grossen Eklat momentan verhindert.

Gesendet von meinem SM-G973F mit Tapatalk

_pinky hat geschrieben: ↑So Aug 15, 2021 16:40 Du bist einen Schritt zu weit. Was willst du begründen, oder abwehren, wenn der Vorwurf nicht da ist?
Konkurrierende Liga? Check. Die ist da.
Illegaler Spielbetrieb? Check, machen die. Aber nicht die Lions.
Spieler, Funktionäre, Staff die beides machen? Laut Aussage nicht. Lass uns das mal glauben.

Was bleibt noch?

Gesendet von meinem SM-G973F mit Tapatalk

Da wäre es dann spannend, wieviel Substanz die sogenannte "Kooperation" überhaupt hat. Ist das ein schriftlich vereinbartes Agreement? Welche Leistung/Gegenleistung gibt es da?

Gibt es am Ende gar keine Kooperation und es wird nur behauptet es gäbe eine?

PS: ein Testspiel könnte, so es denn überhaupt so etwas wie eine Sperre/Nichterteilung der Lizenz GÄBE, nicht stattfinden. Gegner und Refs könnten dann Probleme bekommen.

PPS: eine Lizenzverweigerung könnte ja auch "nicht-ELF" Gründe haben. Da gibt es ja eine endlose Liste von Vereinen, die diverese Anforderungen spät oder gar nciht erfüllen. Bei konsequenter Auslegung der BSO schon längst nicht mehr spielen dürften...

skao_privat hat geschrieben: ↑So Aug 15, 2021 19:47 eine Lizenzverweigerung könnte ja auch "nicht-ELF" Gründe haben. Da gibt es ja eine endlose Liste von Vereinen, die diverese Anforderungen spät oder gar nciht erfüllen. Bei konsequenter Auslegung der BSO schon längst nicht mehr spielen dürften...

...welch überragende idee!
dann klagt man, es gibt sowas wie gleichbehandlung. denn die bso würde - streng ausgelegt, z.b. bezüglich stadionanforderungen - locker bis hoch in die gfl für reichlich lizenzverluste sorgen. wäre bestimmt ein schöner nebeneffekt...
die bso würde wohl vor gericht in so gewaltig vielen punkten durchfallen, dass es wahrscheinlich sogar die juristen im vorstand erstaunen würde.