www.footballforum.de

piwi-dd hat geschrieben:
P.P.S.: Und es heißt Relegation - hat nix mit Religion zu tun...

Soll ich mal die Stelle raussuchen?

Da kommst Du dann unweigerlich wieder auf die Diskussion, ob A's nun sinnvoll für die Entwicklung von AF in Deutschland sind oder nicht. Denn ein generelles "Import-Verbot" müsste AFVD-weit beschlossen werden.

Ich denke, dass das nicht sinnvoll ist. Jeder Verein trägt für seine Entwicklung selbst die Verantwortung. Da ist es die freie Entscheidung, ob man ohne A's spielt (bspw. Jena) oder dass man zwar A's nimmt, die aber hier stationiert sind oder anderweitig eine Aufenthalts- und Arbeitsgenehmigung haben (bspw. Wiesbaden und Troisdorf) oder ob man A's importiert.

Jetzt wieder nach generellen Verboten zu rufen, bringt uns aus meiner Sicht nicht weiter. Und wir führen dann eben wieder eine Debatte, die alle paar Monate hochkommt...

piwi-dd hat geschrieben:

OldSchool hat geschrieben:Das erinnert mich ein bisschen an das 3. Reich. "Ich habe nur auf Befehl gehandelt...."

Quatsch keinen Unsinn und lass diese unsäglichen Vergleiche!

Was Du forderst ist nichts anderes, als dass der Verband sämtliche Unterlagen der Vereine prüfen dürfte. Darauf müsste es hinauslaufen, denn der Verband müsste dann auch in die Verträge etc. Einsicht nehmen.

Das Geschrei der Vereine will ich hören, wenn das der Verband einfordern würde. Also mal schön den Ball flach halten und sich nach dem Subsidiaritätsgrundsatz verhalten. Derjenige ist verantwortlich, den es betrifft. Und das sind die Vereine!

Kaum nähert sich die Party Fussi dem Ende, werden alle wieder so verkrampft. Die Obrigkeitshörigkeit ist kein Kind des 3. Reiches. WEnn man jetzt seine Fahne schwenken kann, sollte man lernen, solche 'Alarmbegriffe' sachlich in einen geschichtlichen Zusammenhang ein ordnen können. Es ist ja schon längst so, das auch nicht verfassungskonforme Institutionen in diie Namensgebung Eingang gefunden haben.

Warum sollte man sich nach dem Subsidiaritätsgrundsatz verhalten? Zumindest was das Selbsverständnis des AFVDs im Entwurf des Leitbildes angeht, nimmt er von sich in Anspruch, alleiniger Vertreter in Sachen Football zu sein.

Schön: er wirft mal ein Papier in die Runde. Damit kann er die Hände in die Luft heben und sagen 'Ich habs euch gesagt, ich bin jetzt nicht mehr verantwortlich'.
Ich hab mal in den Raum gestellt, das sich der Verband als Dienstleister für den deutschen Football verstehen sollte. Reicht da ein solches Schreiben aus? Man muss gar nicht zum anderen Ende der Möglichkeitenskalla greifen und mit Strafen und restriktionen drohen. dazwischen gibts noch so etwas wie Coaching und ähnliche begelitenden Maßnahmen. Sich auf den Subsidiaritätsgrundsatz zu berufen ist nicht gerade führungsstark!

EDIT: es gab da übrigens mal einen Spieler, da haben die Herren des Vorstandes jede Menge Hebel in Bewegung gesetzt, das der nicht Football spielen darf. Dabei hatte der noch nicht mal gegen relvante Regeln in der 'relevanten' Welt verstoßen. Er hat sich 'nur' eines schweren Vergehens innerhalb einer Vereinsorganisation schuldig gemacht! Wo bleibt der Einsatz meine Herren?

piwi-dd hat geschrieben:
Jetzt wieder nach generellen Verboten zu rufen, bringt uns aus meiner Sicht nicht weiter. Und wir führen dann eben wieder eine Debatte, die alle paar Monate hochkommt...

und es lässt sich ja nicht durchhalten, weil es deutsche schäferhunde nicht nur in deutschland gibt.

@Piwi es geht mir nicht darum eine Diskusion zustarten A's ja oder nein sondern um die Scheinheiligkeit das Offiziel A's (Import) in der 2 BL nicht erlaubt sind jeder aber trickst (um mithalten zu können (Ausnahmen bestätigen die Regel)) und man dann in der RELEGATION sagt.... "wieso... die Teams der 2 BL haben doch auch A's" !!

Aber wenn dann "Einer" nicht so trickreich gearbeitet hat (im Bezug auf die A's) und Dieser Problemme bekommt wird mit dem Finger auf Ihn gezeigt und sich diebisch gefreut der Verband hebt nochmal sein Rundschreiben hoch und FRIEDE FREUDE EIERKUCHEN......

Deshalb wäre es nur fair die RELEGATION abzuschaffen da es grundsätzliche Unterschiede bei der Zusammenstellung der Teams gibt!!!

Thorsten hat geschrieben:
Deshalb wäre es nur fair die RELEGATION abzuschaffen da es grundsätzliche Unterschiede bei der Zusammenstellung der Teams gibt!!!

Das ist ein interessantes Argument!

piwi-dd hat geschrieben:
Jetzt wieder nach generellen Verboten zu rufen, bringt uns aus meiner Sicht nicht weiter. Und wir führen dann eben wieder eine Debatte, die alle paar Monate hochkommt...

Könnte dieses 'hochkommen' auch eventuell daran liegen, das Graswachsen lassen nicht unbedingt die beste Lösungsvariante ist?

Cardinal hat geschrieben:So ist das aber nicht richtig, lieber hanswurst:

Wie soll und kann denn ein Arbeitsvertrag mit einem Amerikaner oder Canadier als "Coach" zustande kommen?

Demnach müsste faktisch alle Vereine, die Spieler (Coaches) dieser Art beschäftigen, eine Arbeitserlaubnis für diesen "Coach" vorliegen haben. Zudem müsste die Stelle vorher beim ZAV ausgeschrieben worden sein und, und, und...

Sehr interessant auch hierzu "Arbeiten in Deutschland: Viele Vorschriften, viele Ausnahmen"


Ganz so einfach ist es dann auf legalem Wege doch nicht...

Das sollte man einfach der vor Ort ansässigen Ausländerbehörde überlassen. Manchmal ist es erstaunlich, wie einfach manche Dinge sind, wenn man nur mit den entsprechenden Stellen spricht...

Ach Skao,

gerade in der hiesigen Thematik gab und gibt es das von Dir so stark geforderte "Coaching" der Vereine. Auch Dein Verein ist darüber informiert. Aber derartige Informationen und Hinweise werden ja direkt von anderen Usern hier - gemeint ist Michel - mit Häme überschüttet.

In dem an einer früheren Stelle zitierten Schreiben des AFVD an die Zweitligisten steht auch etwas zum Thema Relegation. Sinngemäss heisst es da, dass aus Gründen der sportlichen Fairness die Relegationsspiele abgeschafft werden müssten, allerdings dies in den Gremien u. a. auch im Bundesligaauschuss nicht mehrheitsfähig war.

...und das wohl auch die Zweitligisten kein übermäßiges Interesse daran gezeigt haben.

Ich muß vorweg schicken das ich weder im Verband tätig bin noch das Schreiben selber gesehen habe ABER das die Vereine der 2 BL unter den gegebenen Umständen kein Interesse haben die Relegation abzuschaffen halte ich dann doch für ein Gerücht !

Denke das insbesonders die Vereine der 1 BL ein großes Interesse haben die Relegation soooo... beizubehalten!!

Die Relegation war ja auch sinnvoll als die Bedingungen für Alle gleich waren und die besten Teams in der 1 BL aufsteigen bzw verbleiben sollen um das Level hoch zuhalten aber diese Bedingungen sind NICHT MEHR GLEICH!!!!!

Soviel ich weiß steht das mit dem Nichtabschaffen der Relegation tatsächlich drin - hat mich auch gewundert, als ichs gehört habe. Aber ok.

Die Ausländerregelung stammt übrigens nicht vom AFVD sondern vom DSB und wenn der alle Nicht-Fußballsportarten in einen Topf wirft, können wir lange mit unserem Fahrrad klingeln. Es interessiert halt niemanden, der was zu sagen hat.

Thorsten hat geschrieben:aber diese Bedingungen sind NICHT MEHR GLEICH!!!!!

Doch, an der Situation selbst hat sich nichts geändert - die Rechtslage ist schon länger bekannt. Allerdings mag der Zeitraum der Realisierung von Verein zu Verein unterschiedlich sein...

piwi-dd hat geschrieben:Ach Skao,

gerade in der hiesigen Thematik gab und gibt es das von Dir so stark geforderte "Coaching" der Vereine. Auch Dein Verein ist darüber informiert. Aber derartige Informationen und Hinweise werden ja direkt von anderen Usern hier - gemeint ist Michel - mit Häme überschüttet.

Ähm: Informationen verteilen und Coaching sind zwei unterschiedliche Dinge!

Zettel verteilen als Dienstleistung?