Seite 3 von 7
Verfasst: Sa Jun 03, 2006 18:44
von Sascha #16
Langenfeld Longhorns
0
0
7
7
14
Kiel Baltic Hurricanes
0
10
7
10
27
Verfasst: Sa Jun 03, 2006 19:27
von D-Heffernan
Hatte wesentlich mehr von Kiel erwartet.
Lauf gab es gar nicht. Dafür dass der Gebauer im Vorfeld so hochgejubelt wurde, fand ich ihn mal einen totalausfall. die zwei langen läufe hätte man aufgrund der riesen löcher auch im rollstuhl fahren können.
der pass sah schon besser aus und machte schließlich auch den unterschied aus.
bei langenfeld einige gute läufe, pass gab es nur auf den amerikanischen receiver. dabei machte das backfield von kiel einen durchaus überwindbaren eindruck bei der fülle an guten WR´s in Lfeld. könnte man mehr raus holen, wenn es nicht so einseitig gespielt würde.
letztendlich ein verdienter sieg, wobei das spiel auch anders herum hätte laufen können
Verfasst: Sa Jun 03, 2006 19:43
von elCaputo
Mist! Um drei Zähler vertan.
Danke Doug für den Bericht.
Verfasst: Sa Jun 03, 2006 19:44
von wideout-87
Denke auch das das Ergebniss hätte anders aussehen können. Vor allem nach dem Foul von #46 Langenfelder Seite. Als Coach würd ich den Jungen ungespitzt in den Boden rammen. Ansonsten faires Spiel. Hat viel Spass gemacht zuzuschauen. Glückwunsch an dieser Stelle nach Kiel.
Verfasst: Sa Jun 03, 2006 20:15
von D-Heffernan
stimmt ohne das foul hätte langenfeld den ball beim stand von 7:10 gehabt. so fiel das vorentscheidene 17:7.
Ein sehr dummes foul, allerdings war es eigentlich after the kick und hätte die strafe daher nicht auf das lfelder firstdown gewertet werden müssen?
na egal
Verfasst: Sa Jun 03, 2006 20:30
von wideout-87
Naja die Refs waren auch schon etwas komisch. Hab noch nie gesehen das der Ball, um ein evtl. First Down mit der Kette zu messen, von der Spielfeldmitte zum Spielfeldrand getragen wird und dann wieder zurück.
Also würde man mit böser Zunge reden, könnte man sagen das die Inches die da gefehlt haben auf das schräge Laufverhalten des Refs zurückzuführen sind. Aber man spricht ja nich mit böser Zunge!!!
Verfasst: Sa Jun 03, 2006 21:28
von PPK
wideout-87 hat geschrieben:Naja die Refs waren auch schon etwas komisch. Hab noch nie gesehen das der Ball, um ein evtl. First Down mit der Kette zu messen, von der Spielfeldmitte zum Spielfeldrand getragen wird und dann wieder zurück.
Ein Lob an die Schiedsrichter-Crew in Langenfeld, daß sie es exakt so gemacht haben, wie man es laut Mechanics machen sollte (und so, wie es in der GFL gemacht wird). So sollte es eigentlich überall in der 2.BL ablaufen, nur leider passiert es nicht immer.
Verfasst: Sa Jun 03, 2006 21:56
von wideout-87
PPK hat geschrieben:wideout-87 hat geschrieben:Naja die Refs waren auch schon etwas komisch. Hab noch nie gesehen das der Ball, um ein evtl. First Down mit der Kette zu messen, von der Spielfeldmitte zum Spielfeldrand getragen wird und dann wieder zurück.
Ein Lob an die Schiedsrichter-Crew in Langenfeld, daß sie es exakt so gemacht haben, wie man es laut Mechanics machen sollte (und so, wie es in der GFL gemacht wird). So sollte es eigentlich überall in der 2.BL ablaufen, nur leider passiert es nicht immer.
Willst Du damit sagen das der Ball immer zur Kette getragen wird??? Kann mich erinnern das es eigentlich umgekehrt ist, aber man kann sich ja irren!
Verfasst: Sa Jun 03, 2006 21:56
von nick_jag
D-Heffernan hat geschrieben:bei langenfeld einige gute läufe, pass gab es nur auf den amerikanischen receiver.
haben wir das gleiche spiel gesehen?
auf die deutschen receiver wurde ebenfalls gepasst, nur ist der ball nicht immer komplettiert worden.
generell war das spiel sehr interessant. allerdings muss ich D-Heffernan zustimmen, dass teilweise sehr einseitig gespielt wurde.
für langenfeld wäre auch mehr drin gewesen, aber kiel hat trotzdem fair und zurecht gewonnen.
gratulation nach kiel!
Verfasst: Sa Jun 03, 2006 22:20
von panther75
wideout-87 hat geschrieben:
Willst Du damit sagen das der Ball immer zur Kette getragen wird??? Kann mich erinnern das es eigentlich umgekehrt ist, aber man kann sich ja irren!
Der Ball wurde nicht "zur Kette getragen", sondern zu dem Ref gebracht der den genauen Spot hat, auf dessen Höhe der Ballträger zu Boden gegangen ist.
Zum Spiel, alle Achtung vor der kämpferischen Leistung der Longhorns, das Laufspiel der Canes war grottenschlecht, bei dem Receiver Corps denke ich, liegt der Focus der Coaches aber eh in der Passattacke, die zum großen Teil auch ganz ordentlich aber alles andere als überragend war. Estrus Crayton war entweder angeschlagen oder unmotiviert, ich hab ihn auf jeden Fall nicht ein Play full speed gehen sehen ( naja, is ja auch schon Mitte 30
).
Gruß
Panther75
Verfasst: Sa Jun 03, 2006 23:55
von skao_privat
Wie hieß es bei Henry maske: Time to say goodbye...
Verfasst: So Jun 04, 2006 00:00
von TIMI
skao_privat hat geschrieben:Wie hieß es bei Henry maske: Time to say goodbye...
ja ne is klar
Verfasst: So Jun 04, 2006 00:26
von Falkenauge
Coacht EC nicht die RB in Kiel und hat sich EC nicht länger verpflichtet ?
Verfasst: So Jun 04, 2006 17:51
von the QB fear
Ja das Laufspiel von Kiel hat nicht stattgefunden. Daher auch die schlechte Bilanz in der Red Zone.
Starke Leistung von der Kieler D-Line. Immer wieder guter Druck, und wenn dann noch die LB´s blitzten war kaum Zeit da für einen guten Pass.
Das Passspiel ging jedoch nicht nur über den US-WR sondern auch über Walter und Neukötter. Besonders in der ersten Halbzeit war das Laufspiel von Langenfeld auch sehr ansehnlich. Oft konnte erst der letzte Mann auf Kieler Seite den Tackle setzen.
Sieg für Kiel war verdient. Schade nur das zwei sehr sehr fragwürdige Schiedsricherentscheidungen das Spiel recht früh entschieden haben (einmal beim Punt von Kiel, bei dem die Kieler aus für mich unerkennbaren Gründen den Ball bekommen haben, obwohl das Foul beim Return war + der Kieler QB-Sneak beim 4 Versuch und Inc. bei dem sich der QB orginal keinen cm nach vorne bewegte zum First Down reichte)!
Verfasst: So Jun 04, 2006 17:55
von OldieButGoldie
CARDINALS 28
COUGARS 07
lt. Jetshomepage