www.footballforum.de

@ MoD: master danke für die Antwort! Und ja, Regio is gaaanz anders - drum is das auch der Bayernligathread

Na die Rangers sind sich schon sicher dass sie nur von den Ants am Aufstieg gehindert werden können.
Laut dem Pressebericht im Münchner Merkur: http://www.muenchen-rangers.de/football ... Itemid=137
Also:
1. Rangers
2. Ants
3. Dukes
4. Timberwolves
5. Spiders
6. Crusaders

lineman hat geschrieben:Na die Rangers sind sich schon sicher dass sie nur von den Ants am Aufstieg gehindert werden können.
Laut dem Pressebericht im Münchner Merkur: http://www.muenchen-rangers.de/football ... Itemid=137
Also:
1. Rangers
2. Ants
3. Dukes
4. Timberwolves
5. Spiders
6. Crusaders

da steht "nach 2 vergeblichen Anläufen"... meines Wissens spielen die Rangers doch schon länger in der Bayernliga, oder bin ich da falsch informiert??

Wer sagt, dass die vorher schon aufsteigen wollten?

Pamp hat geschrieben:Wer sagt, dass die vorher schon aufsteigen wollten?

Der sportliche Ehrgeiz vielleicht?

Die Rangers und die Ants waren auch letzte Saison davon überzeugt, dass haben die auch in der Presse bekannt gemacht, das sie aufsteigen werden.
Arzberger ist Mutig sowas auch dieses Jahr wieder öffentlich zu machen. Setzt aber gleichzeitig seine Trainer damit unter enormen Druck.

Wir werden sehen

Bla Bla Bla…

Was soll er den sonst sagen?!?!
Ja Wir schaun mal wie weit wir dieses Jahr kommen Aufsteigen hmm naja wenns klappt wärs toll!
Aber wenn nicht dann waren die andren halt doch besser…

So ein Bullsh*t natürlich sagt er das sein team aufsteigen will das hat er doch schon letztes Jahr und da hatten die Rangers echt gute Chancen!
Regt euch doch mal ab!

Naja also gute chancen letztes Jahr?? Warst denke ich im falschen Stadion. Chancen hatten sie ja nur gegen drei Teams Erding,Straubing und Burghausen bei den anderen 2 hatten sie ja eher weniger chancen.

Ich glaub eher das du im falschen Stadion warst! Nürnberg hat verdient gewonnen kein thema aber leicht haben es ihenen die rangers nicht gemacht

Verloren ist allerdings verloren und das 2 mal gegen die Rams und 2 mal gegen die Ants also waren sie auch nicht nah dran!!! Ob sie es ihnen schwer gemacht haben oder nicht da kräht kein Hahn danach!

Michi hat geschrieben:Verloren ist allerdings verloren und das 2 mal gegen die Rams und 2 mal gegen die Ants also waren sie auch nicht nah dran!!! Ob sie es ihnen schwer gemacht haben oder nicht da kräht kein Hahn danach!

korrigiere - 3 x gegen die Ants verloren, das erste mal knapp, die beiden nächsten zu recht und deutlich

manni mümmel hat geschrieben:
korrigiere - 3 x gegen die Ants verloren, das erste mal knapp, die beiden nächsten zu recht und deutlich

Ohne Wertung, nur Aufzählung der Fakten:

Hinspiel:10:9 Ants. Knapp triffts echt gut.
Rückspiel: 20:6 Ants. Deutlich... hm... ja, kann man so stehen lassen.
Playoff: 16:9 Ants. Knapp. (1 TD kann und will ich nicht deutlich nennen.)

Und die Ants haben 3x gegen die Rams verloren.

Indiaaaaner hat geschrieben:

manni mümmel hat geschrieben:
korrigiere - 3 x gegen die Ants verloren, das erste mal knapp, die beiden nächsten zu recht und deutlich

Ohne Wertung, nur Aufzählung der Fakten:

Hinspiel:10:9 Ants. Knapp triffts echt gut.
Rückspiel: 20:6 Ants. Deutlich... hm... ja, kann man so stehen lassen.
Playoff: 16:9 Ants. Knapp. (1 TD kann und will ich nicht deutlich nennen.)

wo hast du den das Playoffergebnis her? also ich hab mal was von nem 26:9 gelesen und das wäre deutlich...

Oh, sorry. Du hast Recht. My bad.