Plattling 2011????

[skao_privat]

Aber der sportliche Wert der Liga bleibt auf der Strecke.

Darum geht es doch niemandem...

[40]

Hallo! Hab das hier gerade gelesen:

Mitteilung von AFVD vom 07.09.2011
Situation Plattling Black Hawks
Der Ligaobmann der German Football League hat entschieden, dass die Spiele der Plattling Black Hawks gegen die Saarland Hurricanes, Stuttgart Scorpions und Wiesbaden Phantoms aus der Wertung genommen und neutralisiert werden.

Die Entscheidung ist rechtskräftig.

Die Plattling Blawk Hawks konnten nachweisen, dass die Mannschaft aufgrund einer genügenden Anzahl von Sporttauglichkeitsattesten vorrübergehend spieluntauglich geworden ist. Somit war die Mannschaft ohne Verschulden des Vereins nicht spielfähig. Eine Neuansetzung der drei Spiele auf Nachholterminen war aufgrund des GFL Spielplans nicht mehr möglich. Somit waren die Spiele zu neutralisieren.

Zur Bestimmung der GFL Abschlusstabelle wird nach der AFVD Quotientenregelung entschieden.

GFL Ligadirektorium


Also kann Plattling nichts dafür! Die Spiele können ja nur terminlich nicht mehr nachgeholt werden! Also kein Zwangsabstieg sondern Relegation! Oder????

[Fighti]

In irgendeiner anderen Mitteilung steht, dass sie nächstes Jahr Regionalliga Süd spielen wollen.

[Insider II]

In irgendeiner anderen Mitteilung steht, dass sie nächstes Jahr Regionalliga Süd spielen wollen.

Plattling hat auf eine Lizenzierung in der GFL und GFL2 verzichtet. Was dann weiter passiert, ist Sache des AFV Bayern. Vermutlich Regionalliga Süd.

[_pinky]

Und was ist der Sinn hinter dem Prozedere?
Umgehung eines Srafenkatalogs und damit der völlige Ruin des Vereins?

[Raynor]

Hat das noch was mit ernsthaftem Sport zu tun? Wir reden hier über das "Aushängeschild" des AF in Deutschland.
Ich schlage für kommende Saison folgende Regelung vor. Jedes Team, das eine Lizenz für die GFL beantragt muss pro angesetztem Spiel 10000€ Sicherheitsleistung also 140000€ bar oder als Bankbürgschaft hinterlegen.
Bei Absage des 1. Spiels in einer Saison egal aus welchem Grund enthält der Gegner 10000 Euro Schadensersatz, wenn es ein Auswärtsspiel ist. Beim 2. Nichtantreten fällt die Sicherheistleistung an die GFL, die daraus den Schadenersatz an die von den Absagen betroffenen Vereine bezahlen kann. Der Rest könnte einem Fond zufliessen der die Vereine bei der Anmietung von Ausweichspielstätten unterstützt, wenn der Platzwart den Rasen überdüngt hat oder aus sonstigen Gründen Gründen nicht will, dass AF auf seinem Rasen gespielt wird.
Ich bin sicher, dass es dann im kommenden Jahr keine Absagen wie die von Plattling und Saarbrücken mehr geben wird.

[pstimpel]

Hat das noch was mit ernsthaftem Sport zu tun? Wir reden hier über das "Aushängeschild" des AF in Deutschland.
Ich schlage für kommende Saison folgende Regelung vor. Jedes Team, das eine Lizenz für die GFL beantragt muss pro angesetztem Spiel 10000€ Sicherheitsleistung also 140000€ bar oder als Bankbürgschaft hinterlegen.
Bei Absage des 1. Spiels in einer Saison egal aus welchem Grund enthält der Gegner 10000 Euro Schadensersatz, wenn es ein Auswärtsspiel ist. Beim 2. Nichtantreten fällt die Sicherheistleistung an die GFL, die daraus den Schadenersatz an die von den Absagen betroffenen Vereine bezahlen kann. Der Rest könnte einem Fond zufliessen der die Vereine bei der Anmietung von Ausweichspielstätten unterstützt, wenn der Platzwart den Rasen überdüngt hat oder aus sonstigen Gründen Gründen nicht will, dass AF auf seinem Rasen gespielt wird.
Ich bin sicher, dass es dann im kommenden Jahr keine Absagen wie die von Plattling und Saarbrücken mehr geben wird.

Aua...welcher (immer noch) Amateurverein in Deutschland hat 140.000 in bar bzw würde eine entsprechende Bürgschaft bekommen? Ich verstehe den Hintergrund, aber halte das in einer Amateurliga nicht für durchsetzbar.

[Phorcus]

Ja am besten nehmen wir gleich 14.000.000 € pro Team dann kann der AFVD mit dem Geld US College Teams einfliegen lassen die dann für die verhinderten Mannschaften an den Start gehen.

Hört doch bitte endlich mal mit dem rumgeheule über die paar ausgefallenen Spiele auf. Klar ist das schade aber es ist einfach so und das wird auch in Zukunft noch ein paar mal passieren.
Ich glaube einige Herren hier im Forum haben dezent falsche vorstellungen davon was die GFl und GFL2 Teams so an Eta haben für die Saison.
Nur weil man die Strafen in ungeahnte höhen zieht wird das auch nicht besser. Das einzige was dann vieleicht noch mal passiert ist das wir einen haufen Vereine haben die in die Insolvenz gehen.

[Insider II]

Bei Absage des 1. Spiels in einer Saison egal aus welchem Grund enthält der Gegner 10000 Euro Schadensersatz, wenn es ein Auswärtsspiel ist. Beim 2. Nichtantreten fällt die Sicherheistleistung an die GFL, die daraus den Schadenersatz an die von den Absagen betroffenen Vereine bezahlen kann.

Ich bin sicher, dass es dann im kommenden Jahr keine Absagen wie die von Plattling und Saarbrücken mehr geben wird.

Mal in allem Ernst: was Du da forderst, ist eine verschuldensunabhängige Garantie, dass eine Mannschaft unter allen Umständen antritt.

Was machst Du dann in so einem Fall?

http://www.n-tv.de/panorama/Eishockey-T ... 45256.html

Müssen die dann auch antreten?

[michael]

Also wenn ein Verein soviel Geld hat, um seine komplette GFL-Mannschaft zu einem Auswärtsspiel fliegen zu lassen, dann brauchen wir uns um die Zukunft der GFL keine Sorgen mehr machen... Dann ist auch das Geld für solch eine Kaution vorhanden bzw. dann werden Spiele bestimmt nicht mehr ausfallen, weil man nicht genügend Spieler hat. Daher hinkt der Vergleich...

[Raynor]

Nun InsiderII, als Jurist solltest Du wissen, dass man bei höherer Gewalt nie haftet. Mit der Formulierung, dass Schadensersatz nur fällig wir, wenn der Verein die Absage zu vertreten hat kann sicher jeder leben. Nur wenn er keine spielfähige Mannschaft stellt hat er es halt zu vertreten. Es müsste wohl auch heissen, dass der für die Absage verantwortliche Verein natürlich das Recht hat, einen geringeren Schaden nachzuweisen während der betroffene Verein das Recht hat einen höheren Schaden nachzuweisen sonst dürfte das eh nicht rechtsbeständig sein.
Ich hatte geschätzt, dass der Schaden der durch den Ausfall eines Heimspiels entsteht bei ca. 10000 Euro liegt. Vielleicht reicht es ja auch wenn man die Sicherheitslesitung nur für die Roadgames hinterlegt. 70000€ Euro sind ja kein großer Betrag und wer die Saison (wie fast alle Teams) durchspielt bekommt den Betrag ja bei Bareinlage sogar mit Zinsen zurück bzw. bezahlt bei einer Bankbürgschaft für 6 Monate ja nur eine geringe Avalprovision.
Was natürlich nicht geht ist, dass Teams ihre Heimspiele absagen müssen ohne, dass sie Schadensersatz erhalten.

[Boro]

Bei Absage des 1. Spiels in einer Saison egal aus welchem Grund enthält der Gegner 10000 Euro Schadensersatz, wenn es ein Auswärtsspiel ist. Beim 2. Nichtantreten fällt die Sicherheistleistung an die GFL, die daraus den Schadenersatz an die von den Absagen betroffenen Vereine bezahlen kann.

Ich bin sicher, dass es dann im kommenden Jahr keine Absagen wie die von Plattling und Saarbrücken mehr geben wird.

Mal in allem Ernst: was Du da forderst, ist eine verschuldensunabhängige Garantie, dass eine Mannschaft unter allen Umständen antritt.

Was machst Du dann in so einem Fall?

http://www.n-tv.de/panorama/Eishockey-T ... 45256.html

Müssen die dann auch antreten?

Naja, Dein Beispiel fliegt ein wenig aus dem Rahmen bzw. Raynors Forderung sind komplett realitätsfern. Jedoch Deutschland als Topliga Europas zu bezeichen, fordert ganz klar nachzufragen nach welcher Definition - organisatorisch sicherlich nicht, leistungsfördernd sicherlich auch nicht!

[emmitt22]

Mal in allem Ernst: was Du da forderst, ist eine verschuldensunabhängige Garantie, dass eine Mannschaft unter allen Umständen antritt.

Was machst Du dann in so einem Fall?

http://www.n-tv.de/panorama/Eishockey-T ... 45256.html

Müssen die dann auch antreten?

das ist ja wohl ziemlich daneben, wenn absagen, wie sie von den bandits oder den canes oder plattling aus rein taktischen oder finanziellen erwägungen heraus getätigt wurden, mit einem tragischen unfall mit dutzenden von toten verglichen werden!

es kann nicht der anspruch der elite-liga des afvd sein, so viel teams wie möglich teilnehmen zu lassen, wenn nicht garantiert werden kann, dass unter normalen umständen diese teams ihre spiele auch austragen. vor allem nicht, wenn man angeblich aus gründen der leichteren vermarktbarkeit bei sponsoren mehr spiele will und diese dann abgesagt werden müssen. das kommt bei den sponsoren sicher nicht gut an, wenn spiele ausfallen, für die der sponsor möglicherweise eine aktion geplant hatte!

[emmitt22]

Was natürlich nicht geht ist, dass Teams ihre Heimspiele absagen müssen ohne, dass sie Schadensersatz erhalten.

absolut richtig! wenn die scorpions so denken würden wie manch andere teams und auch einige der beteiligten hier, wäre es das vernünftigste, das spiel in braunschweig abzusagen. es hat keinerlei sportliche bedeutung, kostet nur geld und birgt verletzungsgefahren, warum also überhaupt hinfahren? dank der vorgaben des afvd-präsidiums hätte das ja auch nur für lions negative auswirkungen in form von fehlenden einnahmen. die scorpions hätten maximal ein 0:20 ergebnis, das aber keine auswirkungen auf die tabelle hat und könnten sich das geld sparen und ausgeruht und bestens vorbereitet in die playoffs.

in zukunft spielen wir dann nur noch solche spiele, die nach abwägung aller argumente auch wirklich wichtig sind

[Boro]

Mal in allem Ernst: was Du da forderst, ist eine verschuldensunabhängige Garantie, dass eine Mannschaft unter allen Umständen antritt.

Was machst Du dann in so einem Fall?

http://www.n-tv.de/panorama/Eishockey-T ... 45256.html

Müssen die dann auch antreten?

das ist ja wohl ziemlich daneben, wenn absagen, wie sie von den bandits oder den canes oder plattling aus rein taktischen oder finanziellen erwägungen heraus getätigt wurden, mit einem tragischen unfall mit dutzenden von toten verglichen werden!

es kann nicht der anspruch der elite-liga des afvd sein, so viel teams wie möglich teilnehmen zu lassen, wenn nicht garantiert werden kann, dass unter normalen umständen diese teams ihre spiele auch austragen. vor allem nicht, wenn man angeblich aus gründen der leichteren vermarktbarkeit bei sponsoren mehr spiele will und diese dann abgesagt werden müssen. das kommt bei den sponsoren sicher nicht gut an, wenn spiele ausfallen, für die der sponsor möglicherweise eine aktion geplant hatte!

Meiner Meinung nach liegt der Fehler eh darin, dass der AFVD mitsamt Landesverbänden die GFL verwaltet - dass es nicht funktioniert, sieht man vielfach.