www.footballforum.de

mag sein das 14 spiele in erster linie als (zu)viel angesehen werden und das fehlende kadertiefe und geldnot die scheinbar tragenden argumente dagegen sind, aber:

:arrow: Mehreinnahmen (mehr Spiele,mehr Geld)
sprich mehr Spiele-> attraktiver für Sponsoren und Fans

:arrow: denkt denn niemand an die Teams mit ausreichender bzw. zu
großer Kadertiefe ?! Wie oft kommt es vor das in einem 40-50
Mann Kader alle Spieler Spielzeit bekommen, genau nie.
Deswegen mehr Spielzeit,mehr Spieler,bessere Förderung des
Spiels für Nachwuchs (Jugendspieler die hochkommen) und
Rookies (Neueinsteiger)

:arrow: attraktivere Liga (letztes Jahr war schon vorm letzten Spieltag
der Drops gelutscht)
Zudem kommt noch dass es immer Hin-und Rückspiel geben
sollte!!! (letztes jahr mit dem interconference quatsch) Bei nur
einem Spiel, ist doch da irgendwie noch was offen !

:arrow: :arrow: Ich denke die Spielerselbst sollten entscheiden (war auf der Spielausschusssitzung und habe mich für die 14 Spiele-Liga entschieden(bin selber spieler und finde mehr spiele heisst mehr spass woohoo ))

in diesem Sinne, bro's before hoe's,

D.O.G.G

Das ist wohl die duemmste Argumentation die ich je gelesen habe...

Grandpa #28 hat geschrieben:

aikman hat geschrieben:...
Hat einer das Aufstiegsspiel der RL für die GFL2 von Hanau gg Allgäu gesehen?????
15 Allgäuer gegen 20 Hanauer??? (und die Saison hatte nur 10 Spiele)
Also auch die Teams die in die GFL2 wollen haben zum Teil Probleme...

bitte nicht aufregen, nur eine Anmerkung für die "Statistik":
Hanau ist in der Relegation (vs. Allgäu ), also in den Spielen 11 und 12, auswärts mit 25 und zu Hause mit 34 gesunden, spielfähigen Spielern angetreten.

Gesunde, spielfähige Spieler?? bezweifel ich stark!! vielleicht waren 34 beim passcheck (ich rede nur vomheimspiel, auswärts war ich nicht dabei, aber selbst da mit dem mindestmaß anzutreten, als potentieller aufsteiger in die GFL2, ist auch nicht so das wahre) aber an der sideline waren es keine 34. btw: wenn der Kader soooo groß ist, warum hat dann in der 2ten Hälfte keine "echter" Oliner mehr aufm Feld gestanden?? Warum hat die halbe Defense Oline gespielt???

Aber das ganze ist jetzt hier offtopic und darüber will ich nicht streiten.
Dann nehmen wir halt Allgäu als negativ-beispiel. mit etwa 15 Mann um den Aufstieg in die GFL2 zu spielen ist lächerlich, und absolut nicht förderlich, weder für den Verein noch für den Sport!!


@ EagleZipperHero:

Aus spieler-sicht hast du sicher Recht: mehr Spiele, mehr Spass. Man trainienrt ja nicht umsonst das ganze Jahr!! Aber

EagleZipperHero hat geschrieben: Wie oft kommt es vor das in einem 40-50
Mann Kader alle Spieler Spielzeit bekommen, genau nie.

Wie oft kommt es vor, dass ein Team mit 40-50 Spielern antritt: Sehr Selten (ist eher die Ausnahme als die Regel, denn wenn das so gut wie alle hätten, wären 14 Spiele kein Problem und die Teams die es nicht haben... Tja, dann dürfen die sich nicht beschweren.

Und das Thema Mehreinnahmen... viele Teams sind froh wenn sie ihren Spieltag finanzieren können und am Ende ne schwarze Null da steht, und das bisschen was übrig bleibt, geht für die zusätzlichen Busfahrten drauf. Also diese Rechnung geht imo nicht ganz auf.

Und mehr Spielzeit für 2nd oder gar 3rd string players (soweit es diese wirklich gibt) Das hat wohl weniger mit der anzahl der spiele zu tun, sondern eher mit dem Spielverlauf der einzelnen. nur weil ich mehr spiele habe, heisst das noch lange nicht, dass ich meinen dritten Jugend-Rookie TE (oder was auch immer) dann spielen lasse. Wenn ich aber in einem Spiel 35-3 vorne liegen, dann kommt er aufs Feld. Desweiteren sollte ein guter Coach, wenn er einen großen Kader hat, in der Lage sein, seine Spieler einzusetzen und sei es in SpecialTeams .

Aber ich denke der Spielausschuss ist in der Verantwortung, den Spielplan an die Teams anzupassen und nicht die Teams an einen Spielplan und sie damit kaputt zu machen.
Das sieht doch einfach nix aus, wann ab Spieltag 10 nur noch 20 gegen 20 spielen, alle halb im A**** sind.
Ich sags nochmal, das ist keine Werbung für unseren Sport. Wo wir beim Thema: Attraktiver für Fans und Sponsoren wären!!

Ich frage da lieber, wie oft kommt es vor, das Teams irgendwen, Coaches, Verletzte usw zum Passcheck schicken um antreten zu können/dürfen??
Antwort: Regelmäßig
Und es gibt immer wieder Teams die auf grund von Verletzungen gar nicht antreten. (und das mir jetzt keiner kommt mit: Das kann aber auch passieren wenn man 50 Spieler hat und sich 35 verletzten.... )

#45 hat geschrieben:Das ist wohl die duemmste Argumentation die ich je gelesen habe...

weiß ja nicht bei welchem team du spielst, aber es gibt genügend teams (aus eigener erfahrung) da trifft eben genau diese argumentation zu !!!
nicht immer gleich kontrproduktives zeug reden

@aikman

klar, mir ist auch bewusst dass es teams gibt auf die trifft das nicht zu,(ich hab eben nunmal aus sicht der teams argumentiert bei denen dies zutrifft un davon sollte es in der RL genügend geben)
aber das ist eben nunmal schon immer das problem gewesen, man muss sich eben arrangieren in einer jährlichen wechselnden liga ohne festen spielablauf [/quote]

@aikman

Wieso Kempten als Negativbeispiel?
Wenigstens sind sie angetreten und haben Kampfgeist und Teamstärke bewiesen.
Und wieso haben sie den Applaus in Hanau bekommen?

Es kann immer mal blöd laufen und es ist halt genau an dem Tag passiert.
Was willst denn machen wenn auf einen Streich 10 Leute oder mehr arbeiten müssen?
Da bringt dir dein toller Kader auch nix mehr.
Und dann verletzen sich noch paar im ersten Spiel und schon stehst du da ohne Leute.

Also halt mal lieber den Ball ganz flach bevor du irgend jemand hier als Negativbeispiel betitelst!

EagleZipperHero hat geschrieben: :arrow: Mehreinnahmen (mehr Spiele,mehr Geld)
sprich mehr Spiele-> attraktiver für Sponsoren und Fans

Und das Geld ist gleich wieder weg, weil auch mehr Auswärtsspiele hast.
Also Schwachsinn!!!

14 games is the rumor, 8 teams. Why not two divisions of 4 teams.

Frankfurt's Pee
FU
MFFarmers ---------- 6 x 1st and second place have division championship
Jena

------------------------------- RLChampionship
SSA
FS
BG ------------------ 6 x 1st and second place have division championship
RRR

10 games
6 Inter Division 4 cross division games
1 and 2nd play-offs-6 inter-division games count only.
Championship then the regulation games.
Thus, no 3 and 4 week breaks this is nonsense, play every week with a bye week or maybe two.

5 home, 5 away games and the play-offs and championship / regulation

World Cup is this summer, if Germany plays hardly anyone wants to come to the games.
Hopefully Dland gets washed out first round, then more people will come to the games. Opps that means USA goes to 1/4s
: Shock:: shock:: shock:: shock:: shock:

EagleZipperHero hat geschrieben: davon sollte es in der RL genügend geben)

Genau: SOLLTE!!

Flocke hat geschrieben:@aikman

Wieso Kempten als Negativbeispiel?
Wenigstens sind sie angetreten und haben Kampfgeist und Teamstärke bewiesen.
Und wieso haben sie den Applaus in Hanau bekommen?

Es kann immer mal blöd laufen und es ist halt genau an dem Tag passiert.
Was willst denn machen wenn auf einen Streich 10 Leute oder mehr arbeiten müssen?
Da bringt dir dein toller Kader auch nix mehr.
Und dann verletzen sich noch paar im ersten Spiel und schon stehst du da ohne Leute.

Also halt mal lieber den Ball ganz flach bevor du irgend jemand hier als Negativbeispiel betitelst!

Ich wusste dass sowas kommt!!! Natürlich, riesenrespekt an die Spieler die sich da den Arsch aufgerissen haben, aber ist das Sinn der Sache???
Darum geht es doch überhaupt nicht.
Es ging mir lediglich darum ein Beispiel zu zeigen, dass eben nicht alle Teams in der Lage sind eine Saison durch zu ziehen mit über 14 Spielen, wenn 10 schon zu viel sein können. Und da ist Kempten eben ein aktuelles Beispiel. Negativ in dem Sinne, dass es so ganz sicher nicht der Optimalzustand ist, sondern weit davon entfernt... also negativ!!!

(Warum ist das Wort Negativ immer gleich so negativ )

Kann mir keiner erzählen, dass nur durch einen großen Kader und viele Spiele plötzlich deutlich mehr Spieler Spielzeit bekommen. Die Besten spielen, bis das Spiel entschieden ist. Fällt jemand aus, kommt der Backup rein. QB#3 wird vermutlich trotzdem kaum QB Spielzeit bekommen.
Da macht es doch mehr Sinn, wenn man weniger Ligaspiele hat und dafür noch 1-2 Turniere/Spiele nach der Saison dran hängt, bei denen es um nix geht. Vorbereitungsspiele vor der Saison sind ja selbstverständlich.
Durch so Aktionen kann ja jedes Team individuell seinen Spielplan vergrößern. Verkleinern ist halt nicht drin.

Ein guter Punkt ist sicher, dass es für die Sponsoren besser ist, wenn man ihr Logo 14x sieht, anstatt nur 10x. Ob das die Mehrausgaben ausgleicht, ist sicher nicht pauschal zu beantworten.

Ehrlich gesagt verstehe ich auch nicht, wieso die Regionalliga mehr Leistung (Spiele) bringen muss als die GFL. Sollten die Ligen nicht eine Steigerung darstellen - und nicht nur durch den Zukauf der A und E?

Ich finde Texicans Idee gut und was auf die Zukunft gesehen viel geiler wäre: wenn es einfach mal bei einem System bleiben würde. Wird sicher schwer, aber ich wollte es erwähnt haben Sicher sind z.B. Conferences nicht immer fair, aber auf lange Sicht gleicht sich das doch aus.

@ cocy: DANKE!!!

aber (das werd ich wohl nie verstehen)

cocy hat geschrieben:Sicher sind z.B. Conferences nicht immer fair, aber

Warum glaubt immer jeder, dass Conferences/Gruppen o.ä. nicht ganz fair sind. Meistens kommt die Argumentation, es könne passieren, das es eine starke und eine schwache Gruppe gibt, und man evtl Gruppendritter wird, weil man die zwei Top-Favoriten in der Gruppe hat und deswegen nicht in die Play Offs kommt.
Was bedeutet das? Man ist schlechter und hat offentsichtlich gegen diese beiden Teams verloren, also wäre man auch in den Playoffs schlechter.
Wer aufsteigen oder Meister werden will muss gegen jeden Gegner gewinnen, egal ob in der eigenen Gruppe, der anderen oder in den Playoffs.

Das einzige, was natürlich unschön für dieses Team ist, sind die 2 Spiele weniger, welche evtl wieder Kohle bringen könnte. Aber es sollte doch primär um den Sport gehen!

Das Problem könnte man lösen in dem man die beiden Gruppensieger und die 2 besten Teams danach in die Playoff lässt, ähnlich der Wildcardplätze der NFL. Solange man als dritter immer noch besser ist als der 2te der anderen Gruppe auch ok!! Wenn nicht dann nicht!!

aikman hat geschrieben: aber (das werd ich wohl nie verstehen)

Ich meinte das sogar noch allgemeiner. Gibt ja neben dem von dir erwähnten starke/schwache Gruppe und unterschiedliche Spielzahl auch z.B. noch unterschiedliche Fahrstrecken. Im Moment fällt mir zwar kein weiterer Grund ein, aber ich bin sicher, da gibt es noch was

aikman hat geschrieben: Was bedeutet das? Man ist schlechter und hat offentsichtlich gegen diese beiden Teams verloren, also wäre man auch in den Playoffs schlechter.
Wer aufsteigen oder Meister werden will muss gegen jeden Gegner gewinnen, egal ob in der eigenen Gruppe, der anderen oder in den Playoffs.

Darum gewinnt in den Play-Offs auch immer das 17-0 Team aus der Regular Season, gelle?

Ein Spiel ist immer auch Glück, eine ganze Saison dagegen schon nicht mehr so arg.

:arrow: Mehreinnahmen (mehr Spiele,mehr Geld)
sprich mehr Spiele-> attraktiver für Sponsoren und Fans
> Warum machen dann viele Teams keine Freundschaftsspiele oder Turniere, wenn es so lukrativ ist ? Das müsste ja dann eine richtige Geldquelle sein und die Back - ups könnten auch spielen.
:arrow: denkt denn niemand an die Teams mit ausreichender bzw. zu
großer Kadertiefe ?! Wie oft kommt es vor das in einem 40-50
Mann Kader alle Spieler Spielzeit bekommen, genau nie.
Deswegen mehr Spielzeit,mehr Spieler,bessere Förderung des
Spiels für Nachwuchs (Jugendspieler die hochkommen) und
Rookies (Neueinsteiger)
> Welcher Coach lässt einen Back up spielen, wenn es noch um etwas geht, egal wieviele Spiele es sind ? "Der Drops soll ja nicht zu früh gelutsch sein."
:arrow: attraktivere Liga (letztes Jahr war schon vorm letzten Spieltag
der Drops gelutscht)
Zudem kommt noch dass es immer Hin-und Rückspiel geben
sollte!!! (letztes jahr mit dem interconference quatsch) Bei nur
einem Spiel, ist doch da irgendwie noch was offen !
> Die attraktivität einer Liga hängt nicht an der Anzahl der Spiele, das eine Liga frühzeitig entschieden ist, kann auch nächstes Jahr passieren.

:arrow: :arrow: Ich denke die Spielerselbst sollten entscheiden (war auf der Spielausschusssitzung und habe mich für die 14 Spiele-Liga entschieden(bin selber spieler und finde mehr spiele heisst mehr spass woohoo ))
> Nein denke ich auch nicht, denn die Vereine und der Verband sind für einen gesicherten Spielbetrieb zuständig. Ich kenne genügend Spieler die mehr spielen wollen aber am Ende müssen die Verantwortlichen dafür gerade stehen. Außerdem haben wir auch eine Verantwortung gegenüber den Spielern und Ihrer Gesundheit.

EagleZipperHero hat geschrieben:

#45 hat geschrieben:Das ist wohl die duemmste Argumentation die ich je gelesen habe...

weiß ja nicht bei welchem team du spielst, aber es gibt genügend teams (aus eigener erfahrung) da trifft eben genau diese argumentation zu !!!
nicht immer gleich kontrproduktives zeug reden

Aus eigener Erfahrung... soso... wenn man deiner brillianten Argumentation so folgt kommt man eigentlich nur zu einem Schluss:
Du bist selber der Backup eines Backup und sackst dich vor lauter Langeweile mal gerne am Kratz. Ich wusste uebrigens gar net dass es ein Schwenzingen gibt...

JoelH hat geschrieben:Darum gewinnt in den Play-Offs auch immer das 17-0 Team aus der Regular Season, gelle?

Nein. Aber das 17-0 Team gewinnt den Deppen-Preis der Saison, weil sie in ihrer Bye-Week in Detroit aufgelaufen sind.