www.footballforum.de

Ist doch ganz einfach...

Die Medien wollen sparen bei der Erstellung von Inhalten, weil sie sich die redaktionelle Arbeit nicht leisten können oder wollen oder sich auch einfach nicht als journalistisches Medium verstehen. Also produzieren geneigte Interessengruppen ihnen genehme Inhalte und verteilen sie zur kostenfreien Nutzung.

Nur Vorteile für alle Beteiligten:
- der Inhalte-Anbieter hat für lau Inhalte für sein Medium
- der Inhalte-Produzent hat für lau seine Interessen publik gemacht

Karsten hat geschrieben:Nur Vorteile für alle Beteiligten:
- der Inhalte-Anbieter hat für lau Inhalte für sein Medium
- der Inhalte-Produzent hat für lau seine Interessen publik gemacht

Schon richtig, beide Seiten haben Vorteile, aber was ich nicht korrekt finde, ist das in 1:1 von Vereinsseiten kopierte Berichte dann mit dem Namen desjenigen versehen werden der sie kopiert und dann noch ganz selbstbewusst © davor gesetzt wird, als hätte man irgendwelche Rechte an dem Artikel.

Also bei dem vermeintlichen Football-Fachblatt mit seiner angeschlossenen Internetseite ist es oft so, dass die Mitarbeiter (auch Korrespondenten genannt) in den meisten Fällen auch das Amt des Pressesprechers im jeweiligen Verein haben. Dass der Pressesprecher dann seinen Artikel bei FA unter seinem Namen online stellt, ist ja durchaus normal. Ob das noch was mit objektivem Journalismus zu tun hat, das ist ein anderes Thema. Aber in den meisten Fällen ist es so, dass die Mitarbeiter des vermeintlichen Fachblattes die Meldungen der Vereine einfach 1:1 übernehmen - zum Teil auch mit den absichtlich eingebauten Fehlern. Allerdings werden diese Artikel nicht als "Fremdprodukte" gekennzeichnet, sondern rotzfrech als Eigenproduktionen ausgegeben. Ein in meinen Augen erheblicher Verstoß gegen das geltende Urheberrecht, gegen das Pressegesetz und gegen jeglichen Berufsethos.

Unwissender hat geschrieben: Schon richtig, beide Seiten haben Vorteile, aber was ich nicht korrekt finde, ist das in 1:1 von Vereinsseiten kopierte Berichte dann mit dem Namen desjenigen versehen werden der sie kopiert und dann noch ganz selbstbewusst © davor gesetzt wird, als hätte man irgendwelche Rechte an dem Artikel.

Die Autorennennung und Darstellung wird vom System automatisch erzeugt, darauf hat man als Schreiber keinen Einfluss.
Bei der Problematik mit der Übernahme von kompletten Texten (dazu noch ohne Quellenangabe) gebe ich Dir recht.

phyXius hat geschrieben:

Unwissender hat geschrieben: Schon richtig, beide Seiten haben Vorteile, aber was ich nicht korrekt finde, ist das in 1:1 von Vereinsseiten kopierte Berichte dann mit dem Namen desjenigen versehen werden der sie kopiert und dann noch ganz selbstbewusst © davor gesetzt wird, als hätte man irgendwelche Rechte an dem Artikel.

Die Autorennennung und Darstellung wird vom System automatisch erzeugt, darauf hat man als Schreiber keinen Einfluss.
Bei der Problematik mit der Übernahme von kompletten Texten (dazu noch ohne Quellenangabe) gebe ich Dir recht.

Es aber schon interessant, dass man den Autor nicht ändern kann, das System es aber durchaus ermöglicht, bei den Fotos den Namen frei einzutragen. Außerdem kann der Name des Autors verlagsintern geändert werden. Man kann, wenn man will (oder muss).

Unwissender hat geschrieben:Schon richtig, beide Seiten haben Vorteile, aber was ich nicht korrekt finde, ist das in 1:1 von Vereinsseiten kopierte Berichte dann mit dem Namen desjenigen versehen werden der sie kopiert und dann noch ganz selbstbewusst © davor gesetzt wird, als hätte man irgendwelche Rechte an dem Artikel.

Das das mit *Journalismus* nichts zu tun hat, ist wohl allen klar. Ich weiß nicht, wie es dem Laden geht, aber ganz allgemein sieht es in der Print Branche ja nicht sehr rosig aus. Man muss irgendwie Geld verdienen, aber die Verkäufe gehen zurück und Bezahlschranken im Netz stoßen auf wenig Akzeptanz.

Soll nicht heißen, das ich die Praxis gut finde...

Allerdings ist es auch ein Unterschied, ob sie ungefragt von anderen Seiten kopieren oder mit den gleichen Texten und dem Zusatz "Zur VÖ" beglückt werden. Ungefragt kopieren ist nicht akzeptabel...

Karsten hat geschrieben:

Unwissender hat geschrieben:Schon richtig, beide Seiten haben Vorteile, aber was ich nicht korrekt finde, ist das in 1:1 von Vereinsseiten kopierte Berichte dann mit dem Namen desjenigen versehen werden der sie kopiert und dann noch ganz selbstbewusst © davor gesetzt wird, als hätte man irgendwelche Rechte an dem Artikel.

Das das mit *Journalismus* nichts zu tun hat, ist wohl allen klar. Ich weiß nicht, wie es dem Laden geht, aber ganz allgemein sieht es in der Print Branche ja nicht sehr rosig aus. Man muss irgendwie Geld verdienen, aber die Verkäufe gehen zurück und Bezahlschranken im Netz stoßen auf wenig Akzeptanz.

Soll nicht heißen, das ich die Praxis gut finde...

Allerdings ist es auch ein Unterschied, ob sie ungefragt von anderen Seiten kopieren oder mit den gleichen Texten und dem Zusatz "Zur VÖ" beglückt werden. Ungefragt kopieren ist nicht akzeptabel...

Und dass sie z.T. nicht mehr die Texte erhalten, hat mit dem Verhalten des einen oder anderen Mitarbeiter zu tun. Wobei man da echt sagen muss: Wie der Herr so's gescherr...

Naja. Ob ich Texte zur Veröffentlichung erhalte und sie unter meinem Namen veröffentliche, oder ob ich sie ungefragt kopiere... Sooo groß ist der moralische Unterschied nicht.

Nun ja mit "Texten kopieren und unter meinem Namen veröffentlichen" sollte man vorsichtig sein. Frag mal den Guttenberg

Wie getz, spielt der Plagiator getz bei den Vögeln Find ihn nirgends bei den Neuzugängen Hat er etwa schon GFL-Erfahrung oder hat er während seines USA-Exils möglicherweise Semi-Pro gespielt

Kinners... der schreibt sich seine Referenzen doch selbst.

Man, man, man, man...

Charly Manske hat geschrieben:Wie getz, spielt der Plagiator getz bei den Vögeln Find ihn nirgends bei den Neuzugängen Hat er etwa schon GFL-Erfahrung oder hat er während seines USA-Exils möglicherweise Semi-Pro gespielt

ist das jetzt ein insider-witz (also kein witz über insider!!!)? denn ich komme da gerade so nicht mit...

Ihr macht euch für allen off-topic mist eure höschen nass, und jetzt Quark ihr mit so einem Schrott diesen thread zu...lieber Mod, schaff Abhilfe...wen interessiert sowas im Zusammenhang mit den flacons? NOOOOOOBAAAAAADDDDDEEEEEIIIIIIJJJ

michael hat geschrieben:

Charly Manske hat geschrieben:Wie getz, spielt der Plagiator getz bei den Vögeln Find ihn nirgends bei den Neuzugängen Hat er etwa schon GFL-Erfahrung oder hat er während seines USA-Exils möglicherweise Semi-Pro gespielt

ist das jetzt ein insider-witz (also kein witz über insider!!!)? denn ich komme da gerade so nicht mit...

Nö, michael, ich wollte eigentlich nur mal wieder die Vögel ins Spiel bringen . Ist kein Witz getz

> hier schreiben schon seltsame Vögel