www.footballforum.de

ist aber trotzdem ein "faires" play, schliesslich blockt er den ball tatsächlich.
in sachen verletzung sehe ich das nicht so schlimm, denn da müsste eigentlich jeder tackle geflagt werden.

ICH kann Dich gut verstehen, wirklich seit Jahrzehnten rege ich mich über die
vermeidbaren Fehlentscheidungen der Schiedsrichter auf...

Vor 2 Jahren ist mir dann der Kragen geplatzt, endgültig, es reichte...

Also habe ich eine D-Lizenz gemacht UM es SELBER BESSER zu machen,
weil so schwer konnte das doch nicht sein (oder)...

I-S-T es aber, sogar deutlich mehr als ich es mir vorgestellt habe...

wenn ich dann Schilderungen wie die von Dir lese schüttle ich nur denn
Kopf und gebe DIR (unbekannter Weise) einen Rat zur Selbstbefriedung
( da soll wirklich BEFRIEDUNG stehen )...

WERDE REF...

solltest Du einer sein ( was man als Bauchklatscher ins Fettnapf sehen
könnte ) dann bedenke doch mal das:

- KEIN Mensch unter normalen Umständen sich ins negative Licht stellen
würde => Handlungsmotivation
- KEIN Ref vorsätzlich verletzungsfördernde Spielweise unterstützen würde
- solche Debatten NICHT förderlich sind für UNSEREN Sport

persönlich kann ich Dir aus 1 1/4 Jahren als Ref und meinen Einsätzen als Umpire (zu 80%) sagen:
- was die Spieler an FEHLERN (unstrittige !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! )
- die Coaches an Regelunwissen
- an einfachsten taktischen ( ja ich weiß Philoso.... aber sorry....)

da sind die meisten Schiedsrichter WEIT weg von... und die GFL-Jungs
verstehen Ihr Handwerk ( klar machen Sie auch Fehler, es sind Menschen)
in meinen Augen BESSER als die meisten Spieler spielen und die meisten Coaches coachen...

ICH habe vorher schon "wenig" mit Refs debattiert, aber nun WEISS ich was ich besser nicht sage und WARUM

Tip: Binde Dir 2 Wochenenden umd eine Handvoll Euronen im März ans Bein und Du hast eine D-Lizenz und bekommst alles erklärt.

Wunsch:

Spieler spielen...
Coaches coachen...
Vorstände stehen vor...

Forumsbenutzer reden über alles und haben immer recht

Die "Krönung" war aber ein nicht gegebenes Roughing the Kicker gegen die Unicorns. Dresdens Punter Ronny Freudenberg wurde beim Punt und nachdem er den Ball losgeworden war, von dem gerade auf ihn zustürmenden Kyle Hausler am Fuß getroffen und zu Boden gerissen. Hausler hat nicht wirklich versucht, den Ball vor dem Punter zu blocken - er ist volles Rohr in den Punter hinein gerannt. Aus meiner Sicht nahm er damit eine Verletzung zumindest billigend in Kauf.

Nichts mit diesem Punt Block war "dirty", ich vorschlagen ungültig, daß Sie die Regeln wieder lesen. Welches Teil von dem war "dirty"?

ich vorschlagen ungültig, daß Sie die Regeln wieder lesen

Was will er uns damit sagen?

@Coach Bobo

Mein Mit-Kommentator ist selber seit langem Ref (mit höherer Lizenz als Du) und auch er war der Ansicht, dass hier eigentlich die Flagge bestehen bleiben müsste (geflogen ist sie ja).

Das Beispiel mit dem Punt war nur ein Teil - viel schwerwiegender weil wiederholt negativ auffallend waren die ganzen anderen Unstimmigkeiten und Probleme.

Wie gesagt: Ich meckere selten über Schiedsrichter, aber diese Crew war nicht auf GFL-Niveau.

PooParty hat geschrieben:meintest du diesen puntblock? denn der sieht meines erachtens sauber aus

http://www.td-pictures.com/galerien/200 ... NRX103.htm

Was willste denn auf dem Bild vom ganzen Spielzug her erkennen?

also ich hab das play gesehen, und das war meiner meinung nach sauber. solange der ball nicht weg ist, geht man aufn ball. er hat ihn ja noch leicht berührt, ab da ist es laut regel glaube ich egal, ob man den punter noch trifft.

Dresden hat sich viele Flaggen redlich verdient mit late hits, unsportsmanlikes,...und Hall hat in der zweiten Hälfte auch eingesteckt.

Die Crew war nicht gut, das leugnet keiner. Der Ball nicht auf der line of scrimmage, hier ein halbes yard zu gunsten von Dresden, mal ein halbes zu gunsten von Hall... übertretene Pässe, usw. Das war aber auf beiden Seiten das gleiche.

Hättest Du die gleiche Meinung und würdest Du den gleichen Komentar über den geblockten Punt abgeben, wenn es anders herum wäre?
Ich war 20 yards weg und für mich war da nichts illegales an dem play.

latimer hat geschrieben:

ich vorschlagen ungültig, daß Sie die Regeln wieder lesen

Was will er uns damit sagen?

@Latimer
Ok player, when I write something in German I get haters, when I write something in English I get haters.

I was trying to say Read the rulebook.

@ Piwi-dd
When the blocker is heading for the ball, the ball ain`t away, and the blocker makes contact with the punter`s foot while "taking the ball off his foot" then it`s a clean play. All the years I played I was taught the same way, take the ball off the punter`s foot. That is a clean play. And back at ya with the picutre thing, it don`t show the whole play, but it shows that he is taking the ball off the punter`s foot. Not the garbage that was written about him running right into the punter way after the ball was away. I did not see the game, but when i see that picture, it is enough for me to see that he is taking agood angle and the ball off the foot. If he was shooting for the knee in the pic, then I would say okay piwi, but he isn`t. Being wrong is one thing, but whining about the refs and accusing someone of a dirty play and trying to take somebody out...... what you wrote was not true. Keep it real kid, keep it real.

piwi-dd hat geschrieben:

PooParty hat geschrieben:meintest du diesen puntblock? denn der sieht meines erachtens sauber aus

http://www.td-pictures.com/galerien/200 ... NRX103.htm

Was willste denn auf dem Bild vom ganzen Spielzug her erkennen?

also das Bild zeigt deutlich das der Ball noch da war als der Angriff erfolgte und somit war der Angriff völlig korrekt.

piwi-dd hat geschrieben:

PooParty hat geschrieben:meintest du diesen puntblock? denn der sieht meines erachtens sauber aus

http://www.td-pictures.com/galerien/200 ... NRX103.htm

Was willste denn auf dem Bild vom ganzen Spielzug her erkennen?

Auf dem Bild erkennt man z.B. deutlich, dass der Ball noch nicht vom Fuß des Punters weg ist und dieser Hausler vor den Ball fliegt. M.E. ist es somit ein geblockter Punt. Wenn der Unicorns-Spieler den Punter angegangen hätte , als der Ball schon weg war, würde es anders aussehen. Aber das Bild von Thorsten zeigt es doch eindeutig. Und soweit ich weiß, ist der Ball doch auch nur 20 Yards weit geflogen.

Hier auch noch jemandem Verletzungsabsicht zu unterstellen ist schon starker Tobak.

Respektabel finde ich eher, dass nachdem die Flagge flog, der Weishut den Mumm gehabt hat, die Flagge hzurück zu nehmen und nochmal: wie es das Bild zeigt, völlig zurecht!!!

Vielleicht wäre es gar nicht schlecht, das manche, die ständig am meckern sind, sich selbst mal die Pads überziehen sollten, oder wie Coach Bobo geschrieben hat, als Ref da mal seinen Mann stehen.

Aber vom Spiel selbst, war ich von den Monarchs mehr als enttäuscht. So kann man doch eigentlich nicht in eine GFL Saison starten. Hall ist sicherlich kein German Bowl Anwärter, ich bin mal gespannt, wie es da gegen Braunschweig, Hamburg und Berlin aussehen wird und der QB alleine wirds nicht richten!!!
Und die Haller hatten wohl einen Glücksgriff mit diesen Zwillingen, denen zuzuschauen macht richtig Spaß.

GFLSüdFan hat geschrieben:

latimer hat geschrieben:

ich vorschlagen ungültig, daß Sie die Regeln wieder lesen

Was will er uns damit sagen?

@Latimer
Ok player, when I write something in German I get haters, when I write something in English I get haters.

I was trying to say Read the rulebook.

Dann würde ich mir mal Gedanken machen

die frage mit der verletzungsabsicht würde ich eher den dresndern stellen, mir kam da nach dem spiel ein sehr unschönes zitat aus der teamzone der dresdner zu ohren.

und zu dem hauptschiedsrichter: der ist seit jahren dafür bekannt dass er alles macht, aber bestimmt nicht FÜR hall pfeifen. ich und einige andere können sich nicht erinnern dass er jemanls zuvor eine flagge gegen hall zurückgenommen hat

und zum punt ist eigentlich alles gesagt, der ball wurde offensichtlich geblockt, wer im stadion war sah auch dass er ca 10-20 yards weit ins aus flog, also sicher nicht die vom punter gewünschte flugbahn nahm. soweit ich informiert bin, so hat es auch der schiri schön erklärt, ist ein kontakt des spielers der den punt/kick geblockt hat mit dem punter/kicker kein foul.

Taunsend hat geschrieben:

piwi-dd hat geschrieben:

PooParty hat geschrieben:meintest du diesen puntblock? denn der sieht meines erachtens sauber aus

http://www.td-pictures.com/galerien/200 ... NRX103.htm

Was willste denn auf dem Bild vom ganzen Spielzug her erkennen?

also das Bild zeigt deutlich das der Ball noch da war als der Angriff erfolgte und somit war der Angriff völlig korrekt.

dieses bild zeigt aber auch, dass der rechte unterarm den fuss der #33 eher berührt als den ball.
was kann nun so ein standbild klären
ist sogar beim rundball schon aufgefallen, dass, wenn ich meinem sportl. gegner beim schuss den fuss "zur seite drücke" der ball dann sonstwohin geht. und wenn der erklärende weissmützenträger diese 100stel sek. gesehen hat, die der blocker "eher" am ball war - wieso verdient er sich seine brötchen nicht im millionenschweren formel1-zirkus als zeitnehmer?

p.s. dieses bezieht sich auf die "schutzbehauptung":

tom#21 hat geschrieben: und zum punt ist eigentlich alles gesagt, der ball wurde offensichtlich geblockt, wer im stadion war sah auch dass er ca 10-20 yards weit ins aus flog, also sicher nicht die vom punter gewünschte flugbahn nahm. soweit ich informiert bin, so hat es auch der schiri schön erklärt, ist ein kontakt des spielers der den punt/kick geblockt hat mit dem punter/kicker kein foul.

der sieg von hall ging aber trotzdem voll in ordnung!

AR hat geschrieben:ist sogar beim rundball schon aufgefallen, dass, wenn ich meinem sportl. gegner beim schuss den fuss "zur seite drücke" der ball dann sonstwohin geht.

Weil auch dann der Ball noch nicht weg war und somit es kein roughing geben kann!