www.footballforum.de

Dafür scheint es Chappuis an der Schulter erwischt zu haben.

DD-TOWN hat geschrieben:Klar verdienter Sieg und selbst mit Laufspiel der Kieler glaub ich, wäre heute nix zu holen gewesen.
Absolutes Unding für mich ist, das die Nummer 9 nicht vom Feld gestellt wurde, als er den Faircatch von TD ignoriert hatte, und das mit 15 Meter Ansage.

Wg. Sieg muss ich dir zustimmen!!
Was die Sache mit TD's Fair Catch angeht sollte der mal lernen (hat er dann später auch) das Signal eindeutig und vor allem lange genug zu zeigen!
Habe in jenem Play zufälligerweise genau auf LeBeau geachtet, der war bei TD's kurzem Armwischer noch mit seinem Gegenspieler beschäftigt und hat in eine andere Richtung geblickt, sodaß er das Signal garnicht mitbekommen hat. Warum ich das so genau sehen konnte: Nun, ich stand nur ca. 10-15m entfernt in der Canes-Teamzone!

Lucky hat geschrieben:der war bei TD's kurzem Armwischer noch mit seinem Gegenspieler beschäftigt und hat in eine andere Richtung geblickt

Das ist aber LeBeaus Problem, nicht das von Deed...
Regel sagt folgendes

ARTICLE 2. A valid signal is a signal given by a player of Team B who has obviously signaled his intention by extending one hand only clearly above his head and waving that hand from side to side of his body more than once.

Würde mich wundern, wenn in der deutschen Version steht, dass "der Spieler von Team B durch fortgesetztes Bewegen des Armes sicherzustellen hat, dass alle Spieler von Team A seine Intention des Fair Catch mitbekommen haben, bevor er den Fair Catch ausführt."

@ Lucky

Also wenn ich das Zeichen in guter Entfernng erkennen kann muss es schon eindeutig gewesen sein. Und die sofortigen Reaktionen im Block sprachen auch für sich. Aber die Verlorene Liebe zwischen TD und den Kielern wurde aus meiner Sicht in mehreren Szenen immer wieder gezeigt. Nur gut das die ANtwort mehr als deutlich auf dem Platz gegebenen wurde. Der TD von TD war Sinnbild dafür.

Lucky hat geschrieben:Was die Sache mit TD's Fair Catch angeht sollte der mal lernen (hat er dann später auch) das Signal eindeutig und vor allem lange genug zu zeigen!
Habe in jenem Play zufälligerweise genau auf LeBeau geachtet, der war bei TD's kurzem Armwischer noch mit seinem Gegenspieler beschäftigt und hat in eine andere Richtung geblickt, sodaß er das Signal garnicht mitbekommen hat. Warum ich das so genau sehen konnte: Nun, ich stand nur ca. 10-15m entfernt in der Canes-Teamzone!

Hier muß ich Dir widersprechen. Hab mir das grade auch nochmal auf Radio Monarchs angesehen und das hat meinen Vororteindruck bestättigt.

LeBeau hatte sich schon deutlich von seinem Dresdner Gegenspieler abgesetzt. Als das Faircatchsignal von Trevar kam, war Lebeau noch 10 yards entfernt und schlägt trotzdem ein. Trifft mit angelegten Armen und der Schulter voran, Trevars Kopf- klares Targeting.


Und wenn man sich den weiteren Spielverlauf ansieht, muß man klar sagen, die Nichtrausstellung war das falsche Signal. In einer Partie, in der schon Feuer drin war, kam es ab dann, fortlaufend, zu Nickligkeiten beider Seiten.

DD-TOWN hat geschrieben:Klar verdienter Sieg und selbst mit Laufspiel der Kieler glaub ich, wäre heute nix zu holen gewesen.

Das berühmte "Hätte, wäre, wenn....".

ABER: mit funktionsfähigem Laufspiel hat man bessere Möglichkeiten, die Uhr zu kontrollieren.
Und Hofbauer hat die Monarchsverteidigung im Hinspiel, vor massive Probleme gestellt.

Wenn man allerdings über 430 rushing yards frißt, liegt´s nicht nur am fehlenden, eigenen Laufspiel.


Zum Puntfake: Eigentlich nicht schlecht gemacht und war ja auch knapp.
Aber wie das im Football halt manchmal ist: Klappt´s ist man ein Held. Klappt´s nicht sieht man, wie ein Depp aus.

Netter Höhepunkt des hochklassigen Spiels SH - SHU: LB Kyle Voss fängt einen TD-Pass von WR Felix Brenner

Brutal Widow hat geschrieben:

DD-TOWN hat geschrieben:Klar verdienter Sieg und selbst mit Laufspiel der Kieler glaub ich, wäre heute nix zu holen gewesen.

...mit funktionsfähigem Laufspiel hat man bessere Möglichkeiten, die Uhr zu kontrollieren.
Und Hofbauer hat die Monarchsverteidigung im Hinspiel, vor massive Probleme gestellt.

Und das Passspiel Kiels wäre durch ein existentes Laufspiel und wesentlich besser gewesen, viel offenere Räume und weniger Blitze.

Brutal Widow hat geschrieben: Wenn man allerdings über 430 rushing yards frißt, liegt´s nicht nur am fehlenden, eigenen Laufspiel.

Naja, die Defense hätte deutlich mehr Erholungszeit gehabt zwischen den Drives, das Momentum wäre nicht so schnell auf Dresdner Seite gewesen und die Monarchs hätten dann bei engerem Spiel wahrscheinlich auch nicht so früh nur auf Run gesetzt.
Aber hätte, hätte.......Hofbauer ist verletzt und man hielt es nicht für nötig einen Ersatz zu holen.

Brutal Widow hat geschrieben: Zum Puntfake: Eigentlich nicht schlecht gemacht und war ja auch knapp.
Aber wie das im Football halt manchmal ist: Klappt´s ist man ein Held. Klappt´s nicht sieht man, wie ein Depp aus.

Und so etwas macht man halt nicht im 2. Quarter bei ausgeglichenem Spiel ohne Druck vor der eigenen Endzone!

DD-TOWN hat geschrieben:@ Lucky

Also wenn ich das Zeichen in guter Entfernng erkennen kann muss es schon eindeutig gewesen sein. Und die sofortigen Reaktionen im Block sprachen auch für sich. Aber die Verlorene Liebe zwischen TD und den Kielern wurde aus meiner Sicht in mehreren Szenen immer wieder gezeigt. Nur gut das die ANtwort mehr als deutlich auf dem Platz gegebenen wurde. Der TD von TD war Sinnbild dafür.

Genau!! DEED hatte auch nix damit zu tun, das es aufgeheizt war. War das Lamm in person!!!!!!!!!

TIMI hat geschrieben:

DD-TOWN hat geschrieben:@ Lucky

Also wenn ich das Zeichen in guter Entfernng erkennen kann muss es schon eindeutig gewesen sein. Und die sofortigen Reaktionen im Block sprachen auch für sich. Aber die Verlorene Liebe zwischen TD und den Kielern wurde aus meiner Sicht in mehreren Szenen immer wieder gezeigt. Nur gut das die ANtwort mehr als deutlich auf dem Platz gegebenen wurde. Der TD von TD war Sinnbild dafür.

Genau!! DEED hatte auch nix damit zu tun, das es aufgeheizt war. War das Lamm in person!!!!!!!!!

ich wäre auch angepisst wenn ich im zweiten oder dritten Drive in dem Spiel so abgeräumt werde. Aber das Zeichen wurde gesetzt. Und ich freue mich diebisch über diesen klaren Sieg!!!!!

Fighti hat geschrieben:

Lucky hat geschrieben:der war bei TD's kurzem Armwischer noch mit seinem Gegenspieler beschäftigt und hat in eine andere Richtung geblickt

Das ist aber LeBeaus Problem, nicht das von Deed...
Regel sagt folgendes

ARTICLE 2. A valid signal is a signal given by a player of Team B who has obviously signaled his intention by extending one hand only clearly above his head and waving that hand from side to side of his body more than once.

Würde mich wundern, wenn in der deutschen Version steht, dass "der Spieler von Team B durch fortgesetztes Bewegen des Armes sicherzustellen hat, dass alle Spieler von Team A seine Intention des Fair Catch mitbekommen haben, bevor er den Fair Catch ausführt."

Fighti, hier liegst du verkehrt. Die Übersetzung der Definition (Regel 2-8-2) zum Fair Catch Signal lautet:
"Gültiges Signal: Ein gültiges Signal ist ein Signal durch einen Team B-Spieler, der offensichtlich seine Absicht angezeigt hat, indem er nur eine Hand deutlich über seinen Kopf ausstreckt und mit dieser Hand mehrfach von einer Seite seines Körpers zur anderen winkt."
Dadurch soll sichergestellt werden, dass das Kicking Team das Fair Catch Signal auch sehen kann. Der einfache "Wischer" von T.Deed ist eindeutig ein ungültiges Signal, wodurch der Ball nach dem Fangen trotzdem dead wird - aber der speziellle Schutz des Fair Catch Signals fehlt!
Es ist im Übrigen nach meiner Einschätzung auch kein illegaler Helmkontakt, da hier im Sinne der Regel 9-1-4 kein zielgerichteter Kontakt zum Kopf-/Halsbereich des Gegners stattfindet.

damals..ne hat geschrieben:Und das Passspiel Kiels wäre durch ein existentes Laufspiel und wesentlich besser gewesen, viel offenere Räume und weniger Blitze.

Das kommt noch dazu.

damals..ne hat geschrieben:

Brutal Widow hat geschrieben: Wenn man allerdings über 430 rushing yards frißt, liegt´s nicht nur am fehlenden, eigenen Laufspiel.

Naja, die Defense hätte deutlich mehr Erholungszeit gehabt zwischen den Drives, das Momentum wäre nicht so schnell auf Dresdner Seite gewesen und die Monarchs hätten dann bei engerem Spiel wahrscheinlich auch nicht so früh nur auf Run gesetzt.

Das sehe ich anders. Beide Mannschaften haben viel No-Huddle gespielt. Kiel wohl eher gezwungener Maßen, um Mismatch beim Pass zu erzwingen.
Aber Dresden hat genug Passspiel eingepflegt, um als Bedrohung wahrgenommen zu werden. Erfolgreich wohlgemerkt.

damals..ne hat geschrieben: Aber hätte, hätte.......Hofbauer ist verletzt und man hielt es nicht für nötig einen Ersatz zu holen.

Das kann ich als Aussenstehender schlecht beurteilen. Sportlich gesehen, war´s ein Fehler. Kaufmännisch gesehen, kann´s die richtige Entscheidung gewesen sein.

Aber hier muß ich, auch als Monarchsfan, mal was sagen:
Es wird ja immer mit dem Finger auf die Lions gezeigt....etatmäßig, CT...etc.

Wir haben Russell/ Deed als RBs zur Verfügung. Das kann niemand anderes in Deutschland/Europa aufbieten. Nicht wenige Vereine wären über einen von beiden schon froh.
Wir konnten einen neuen QB einfliegen lassen, von finanzieller Seite aus betrachtet. Und vieles mehr. Auch das kommt nicht von ungefähr.

damals..ne hat geschrieben:

Brutal Widow hat geschrieben: Zum Puntfake: Eigentlich nicht schlecht gemacht und war ja auch knapp.
Aber wie das im Football halt manchmal ist: Klappt´s ist man ein Held. Klappt´s nicht sieht man, wie ein Depp aus.

Und so etwas macht man halt nicht im 2. Quarter bei ausgeglichenem Spiel ohne Druck vor der eigenen Endzone!

Seh ich auch nicht so verbissen. Man will ein Zeichen an das Team setzen! Und ohne den Fumble wäre es wohl erfolgreich gewesen.

Prognose:
Monarchs haben mit Jake eine realistische Chance auf GB-Teilnahme.

Na ja, kiel ist wohl in der Realität angekommen. Anfänglich alles super, tolles Wetter und ein Davis der alles macht...und jetzt?

Der Graue hat geschrieben: Fighti, hier liegst du verkehrt. Die Übersetzung der Definition (Regel 2-8-2) zum Fair Catch Signal lautet:
"Gültiges Signal: Ein gültiges Signal ist ein Signal durch einen Team B-Spieler, der offensichtlich seine Absicht angezeigt hat, indem er nur eine Hand deutlich über seinen Kopf ausstreckt und mit dieser Hand mehrfach von einer Seite seines Körpers zur anderen winkt."
Dadurch soll sichergestellt werden, dass das Kicking Team das Fair Catch Signal auch sehen kann. Der einfache "Wischer" von T.Deed ist eindeutig ein ungültiges Signal, wodurch der Ball nach dem Fangen trotzdem dead wird - aber der speziellle Schutz des Fair Catch Signals fehlt!
Es ist im Übrigen nach meiner Einschätzung auch kein illegaler Helmkontakt, da hier im Sinne der Regel 9-1-4 kein zielgerichteter Kontakt zum Kopf-/Halsbereich des Gegners stattfindet.

Hiermit unterstütze ich Sie und Herrn LeBeauf, bei dem Antrag zur Anerkennung einer Behinderung von mindesten 50%, bei der ARGE.

Gründe: starke Sehschwäche/ Blindheit.

Ihre Vorteile bei Anerkennung:

Erhöhter Kündigungsschutz
Erhöhter Urlaubsanspruch
Anspruch auf Fördermittel zur Arbeitsplatzgestaltung
Anspruch auf zusätzliche Regenerationsmaßnahmen
Anspruch auf zusätzliche berufserweiterde Fördermaßnahmen
Ausstellung einen Behindertenausweises
Weißer Stock und gelbe Ambinde mit 3 schwarzen Punkten

Kommt mal wieder runter.
Er hat den Faircatch sehr wahrscheinlich nicht mitbekommen und gut.
Kommt vor, wird bestraft und fertig.
Einen TD rumst mal selbst mit Anlauf als Headhunter nicht das Licht aus. Der Kerl ist solide gebaut.