www.footballforum.de

Abgesehen davon, dass keine Döner ermordet wurden...

Chicag0 hat geschrieben:Nun ja, soll man das noch erläutern? Wenn eine Mordserie an "deutschen" stattfindet, nennt man es auch nicht Kartoffelmorde.

Ist 'Krauts' noch politisch korrekt, oder juckt das in England einfach niemand?

_pinky hat geschrieben: Ist 'Krauts' noch politisch korrekt, oder juckt das in England einfach niemand?

Da "Krauts" ja meist nicht einfach so verwendet wird, sondern zumeist als "Fucking Krauts!" und zudem meist dann, wenn es um irgendeinen deutschen Erfolg oder eine besondere Leistung geht - Siege im Sport, Deutsche Autos etc. - fühle ich mich von dem Begriff in keinster Weise beleidigt.

Kommt halt manchmal auch einfach auf den Tonfall an...

Hier gehts doch um die USA und nicht England. In den USA ist der Begriff wohl nicht mehr geläufig, jedenfalls fand ich die Bezeichnung nicht in diversen großen Zeitschriften über den world cup 14 und Deutschland

Was ist mit den Bürstadt Redskins?

Ruudster hat geschrieben:Was ist mit den Bürstadt Redskins?

die waren nur zu lange in der Sonne

TheTank hat geschrieben:

Brutal Widow hat geschrieben:So richtig kann ich die Diskussion auch net nachvollziehen! Irgendwo is mal gut mit political correctness! Nicht, das ich was für die Skins übrig hätte, aber wenn sie sich schon umbenennen müssen, dann hoffentlich in Washington Tomahawks! Könnten sie wenigstens ihr Logo beibehalten

Dir ist schon klar das 'Redskin' eine Beleidigung ist, oder? Das hat nix mit irgendwelcher übertriebenen 'Political Correctness' zu tun.

So manche Namen sind auch nicht so koscher wie man glaubt.

Ja...nur geht es bei der Redskins Sache nicht um Rassismus es geht im Aktivismus...das ändert nichts daran das es richtig ist den Namen zu ändern aber man sollte sich schon im Klaren sein das es bei der ganzen Sache mehr um Dan Snyder, die Stadt Washington und sicher auch die rassistische Vergangenheit der Redskins geht als um das Word "Redskins".
Die Umfragen haben ja klar gezeigt das es den meisten native Americans nicht stört oder ihnen sogar egal ist und diese waren auch nicht die treibende Kraft hinter der Namens Änderung.
Ein Vergleichbarer fall sind die North Dakota Fighting Sioux gewesen die ihren Namen auch ändern mussten die Sioux selbst haben bis zum Schluss dafür gekämpft das die University of North Dakota den Namen behalten durfte denen war das nämlich nicht nur egal die fanden das sogar ganz cool. Man könnte mit derselben Logik auch fordern das die Notre Dame Fighting Irish ihren Namen ändern müssen.
Und wie gesagt bei den Cleveland Indians sagt auch niemand etwas. Trotzdem ist es richtig. Aber es wird eben nicht für die Native Americans geändert die heute 35 bis 55 sind es wird für die geändert die 5 bis 15 sind.

thecaliforniakid hat geschrieben: Ja...nur geht es bei der Redskins Sache nicht um Rassismus es geht im Aktivismus...das ändert nichts daran das es richtig ist den Namen zu ändern aber man sollte sich schon im Klaren sein das es bei der ganzen Sache mehr um Dan Snyder, die Stadt Washington und sicher auch die rassistische Vergangenheit der Redskins geht als um das Word "Redskins".
Die Umfragen haben ja klar gezeigt das es den meisten native Americans nicht stört oder ihnen sogar egal ist und diese waren auch nicht die treibende Kraft hinter der Namens Änderung.
Ein Vergleichbarer fall sind die North Dakota Fighting Sioux gewesen die ihren Namen auch ändern mussten die Sioux selbst haben bis zum Schluss dafür gekämpft das die University of North Dakota den Namen behalten durfte denen war das nämlich nicht nur egal die fanden das sogar ganz cool. Man könnte mit derselben Logik auch fordern das die Notre Dame Fighting Irish ihren Namen ändern müssen.
Und wie gesagt bei den Cleveland Indians sagt auch niemand etwas. Trotzdem ist es richtig. Aber es wird eben nicht für die Native Americans geändert die heute 35 bis 55 sind es wird für die geändert die 5 bis 15 sind.

Sioux und Irish sind die korrekten Namen, daher keine Beleidigung. Redskin ist aber eine Verunglimpfung. Siehe Link

O.k. teilweise sind die Kostüme der Maskottchen auch Grenzwertig, aber solange sich keine Beschwert ist's ja kein Problem.
Und wenn jemand sich da beschweren könnte, dann die US-Amerikaner mit irischen Wurzeln da diese in den USA auch nicht gerade gut behandelt wurden.

Bei Namensstreit, wie bei North Dakota, hat aber (denke ich) weniger mit Rassismus zu tun. Das ist so wie bei den FSU Seminoles. Die Seminolen wurden vertrieben und umgesiedelt, aber mit ihrer Kultur und Image wird Geld gemacht. Nicht weniger heikel, aber ich denke auch nicht das aktuelle Thema.

Cleveland Indians ist schon ein Grenzfall da die Ureinwohner es nicht toll finden das sie einen Namen tragen den ein verirrter Europäer ihnen verpasst hat weil er meinte woanders zu sein.

Die Ureinwohner Nordamerikas haben schon viel gelitten und tun das heute noch, von daher sind sie eben sehr sensibel.
Und es ist auch eine Sache das es solche beleidigende Namen gibt und leider auch benutzt werden, sie aber als Markenzeichen zu benutzen, sie überall zu zeigen und damit Geld verdienen, doch eine ganz andere.

Vielleicht wärs das beste für die Redskin-Organisation sich mit den Stämmen zusammen zu setzen und was besseres zu finden. Das würde zeigen das die Organisation sich auch in Zukunft mit der Kultur der Ureinwohner identifizieren wollen.

Nibbles hat geschrieben:

Ruudster hat geschrieben:Was ist mit den Bürstadt Redskins?

die waren nur zu lange in der Sonne

Also eigentlich Engländer !?

TheTank hat geschrieben: Die Ureinwohner Nordamerikas haben schon viel gelitten und tun das heute noch,

... auch wenn sie sich in manchen Fällen heutzutage dadurch rächen / revanchieren können, daß sie mit Kasinos und dem Verkauf steuerfreier Zigaretten teilweise enorme Summen einnehmen, diese Einnahmen aber nur jenen zukommen, die auch mindestens über x% Stammesblut verfügen.
Ein herber Schlag für all jene US Amerikaner, die immer wieder - zumindest sobald das Thema "an amerikanischen Ureinwohnern verursachtes Leid" aufkommt - darauf hinweisen, "zu einem sechzehntel.." - weil, zu mehr reicht es meist nicht... - Lakota/Sioux/Cheyenne/wasimmer zu sein.

Ansonsten dachte ich immer, bei den Cleveland Indians wäre das Problem nicht der Name, sondern das grinsende Maskottchen / Teamlogo..?!?

Also Cleveland Natives, Notre Dame Fighting Immigrants With Green Background und Florida Residents Formerly Known As Seminoles?

TheTank hat geschrieben:

thecaliforniakid hat geschrieben: Ja...nur geht es bei der Redskins Sache nicht um Rassismus es geht im Aktivismus...das ändert nichts daran das es richtig ist den Namen zu ändern aber man sollte sich schon im Klaren sein das es bei der ganzen Sache mehr um Dan Snyder, die Stadt Washington und sicher auch die rassistische Vergangenheit der Redskins geht als um das Word "Redskins".
Die Umfragen haben ja klar gezeigt das es den meisten native Americans nicht stört oder ihnen sogar egal ist und diese waren auch nicht die treibende Kraft hinter der Namens Änderung.
Ein Vergleichbarer fall sind die North Dakota Fighting Sioux gewesen die ihren Namen auch ändern mussten die Sioux selbst haben bis zum Schluss dafür gekämpft das die University of North Dakota den Namen behalten durfte denen war das nämlich nicht nur egal die fanden das sogar ganz cool. Man könnte mit derselben Logik auch fordern das die Notre Dame Fighting Irish ihren Namen ändern müssen.
Und wie gesagt bei den Cleveland Indians sagt auch niemand etwas. Trotzdem ist es richtig. Aber es wird eben nicht für die Native Americans geändert die heute 35 bis 55 sind es wird für die geändert die 5 bis 15 sind.

Sioux und Irish sind die korrekten Namen, daher keine Beleidigung. Redskin ist aber eine Verunglimpfung. Siehe Link

Aber die Behauptung das Sioux und Iren immer kämpfen ist OK Ja?

TheTank hat geschrieben:O.k. teilweise sind die Kostüme der Maskottchen auch Grenzwertig, aber solange sich keine Beschwert ist's ja kein Problem.

Also sobald sich jemand beschwert sollte man es verbieten?

Colorado Averlanche, Carolina Hurricanes Lawinen und Hurricanes töten Menschen also wenn sich jemand der einen Freund oder Familien Mitglieder verloren hat könnte man da durchaus einen Fall draus machen.

Oder die New Jersey Devils...nicht wenige meiner Landsleute sind ja sehr gläubig und bei dem Film über Mohamed waren ja dann auch gleich welche der Meinung man darf die Gefühle von Muslimen nicht verletzten wenn der Teufel jetzt die Gefühle von Christen verletzt?

Du kannst also wie du siehst da eine ganze Menge Fälle kreieren wenn du nur willst. Das ist das was ich unten geschrieben habe.
Du glaubst nicht ernsthaft das einen 50 Jährigen native american das noch stört wenn er das Wort Redskins hört oder liest.
Denn bei Beleidigungen geht es auch immer ein Stück weit um die Empfindlichkeit der provozierten.
Wie gesagt manche Leute hat das Redskins gestört nicht die Mehrheit nicht mal 50% aber eben doch genug um Einfluss auszuüben und in der heutigen Zeit können Fans durch die sozialen Medien sehr viel Einfluss ausüben.
Deshalb kam es jetzt soweit (es steht ja noch nicht fest das sie den Namen wirklich ändern müssen) das ändert nichts daran das der Name rassistisch ist und es gut ist das man den ändern will.
Aber das es jetzt so weit gekommen ist das er vielleicht wirklich geändert wird ist eine rein politische Entscheidung gewesen.

TheTank hat geschrieben:Und wenn jemand sich da beschweren könnte, dann die US-Amerikaner mit irischen Wurzeln da diese in den USA auch nicht gerade gut behandelt wurden.

Einwanderer werden in keinem Land gut behandelt weil die meistens arm sind und Arbeit suchen.
Und da hat der lokale 08/15 Stammtischbruder Angst um seinen Job und sein Geld.

TheTank hat geschrieben:Bei Namensstreit, wie bei North Dakota, hat aber (denke ich) weniger mit Rassismus zu tun. Das ist so wie bei den FSU Seminoles. Die Seminolen wurden vertrieben und umgesiedelt, aber mit ihrer Kultur und Image wird Geld gemacht. Nicht weniger heikel, aber ich denke auch nicht das aktuelle Thema.

Es ging darum das manche der Name "Fighting Sioux" gestört hat weil dadurch das Bild von dem "bösen" Western Indianer mit Kriegsbemalung, Federschmuck etc. gezeichnet würde.

TheTank hat geschrieben:Cleveland Indians ist schon ein Grenzfall da die Ureinwohner es nicht toll finden das sie einen Namen tragen den ein verirrter Europäer ihnen verpasst hat weil er meinte woanders zu sein.

Die Ureinwohner Nordamerikas haben schon viel gelitten und tun das heute noch, von daher sind sie eben sehr sensibel.
Und es ist auch eine Sache das es solche beleidigende Namen gibt und leider auch benutzt werden, sie aber als Markenzeichen zu benutzen, sie überall zu zeigen und damit Geld verdienen, doch eine ganz andere.

Rassismus und Ignoranz gibt es überall und das wird auch immer so bleiben auch wenn es glücklicherweise weniger wird. Aber es liegt einfach zu sehr in der Menschlichen Natur.

TheTank hat geschrieben:Vielleicht wärs das beste für die Redskin-Organisation sich mit den Stämmen zusammen zu setzen und was besseres zu finden. Das würde zeigen das die Organisation sich auch in Zukunft mit der Kultur der Ureinwohner identifizieren wollen.

Wie ich in meinem Posting geschrieben habe geht den Stämmen bzw. deren Führern die Sache ziemlich am Arsch vorbei.

Defenseline hat geschrieben:Laut WiWo haben die Redskins ihre Markenschutzrechte an Namen und Logo verloren! Es verletzt die Ureinwohner. Fällt denen ja früh ein...

Das liegt aber eher daran weil sich einige Natives heute mehr trauen und ihre Sichtweise der Geschichte offen aussprechen.
Es gibt allerdings auch unter den Navaho, Redskin Maskottchen , auf den ersten Blick also ein Widerspruch.

Dieser Teil der Navaho kennt aber nicht unbedingt die eigene Geschichte gut genug oder akzeptiert einfach wie es heute ist und
versucht möglichst positiv damit umzugehen.

Das Problem ist nur , das es historisch bedingt die Bezeichnung für einen Skalp während der blutigen Kriege bleibt.
Wenn sich also ein Teil der Natives dadurch immer wieder erinnert oder verletzt fühlt, ist es nachvollziehbar weshalb es ein sensibles Thema ist.

Soweit mir bekannt ist, geht es aber garnicht nur um die unterschiedliche Wertung oder Einschätzung der Bezeichnung unter den Navaho,
sondern um ein Schreiben der NFL, indem man sich indirekt entschuldigt hat, was nichts anderes ist als ein Schuldgeständnis.