www.footballforum.de

Gesucht und gefunden: aus 2011:

http://www.football-aktuell.de/cgi-bin/ ... &rubrik=50

http://www.footballforum.de/community/v ... it=gericht

und das Urteil:
http://rsw.beck.de/rsw/upload/NJW/KW_10-2011.pdf

Das ist nicht der von mir genannte Fall

Frank_B hat geschrieben: Vielleicht ist es Zeit mit dem Football aufzuhören ...

Jap, ich werde dich echt hier vermissen. Mach's gut auf deinem weiteren Lebensweg!

Du mich vermissen... hey wenn ich tatsächlich nicht mehr spiele (was ich ja noch nicht beschlossen habe...) kann ich doch hier mal richtig rumbashen... denn das hab ich bisher nicht gemacht....

Dann könnte ich sogar mal nach RV fahren und ein Bier mit Dir trinken.....

Frank_B hat geschrieben:Die Frage ist eigentlich eher hat jemand der seine Gegenspieler vor den Kadi zerrt was im Football verloren?

Dich kann im Prinzip jeder vor den Kadi zerren.....und das auch für jeden Scheiss......der behauptet was und dann musst du erstmal das gegenteil beweisen...so ist das halt in unserem "Rechtsstaat"...ich sag nur YOLO

pantheroff hat geschrieben:Dich kann im Prinzip jeder vor den Kadi zerren.....und das auch für jeden Scheiss......der behauptet was und dann musst du erstmal das gegenteil beweisen...so ist das halt in unserem "Rechtsstaat"...ich sag nur YOLO

Das ist Quatsch. Bisher gilt in Deutschland immer noch die Unschuldsvermutung, bedeutet, in einem zivilrechtlichen Verfahren muss die Gegenseite den Verstoß etc. beweisen, im Strafverfahren muss die Staatsanwaltschaft dem Beschuldigten die Schuld beweisen. Nicht der Beschuldigte seine Unschuld.

war das ne absichtliche verletzung? sonst machts keinen sinn

clydefrog hat geschrieben:

Frank_B hat geschrieben: Vielleicht ist es Zeit mit dem Football aufzuhören ...

Jap, ich werde dich echt hier vermissen. Mach's gut auf deinem weiteren Lebensweg!

Bester Beitrag bisher! Bessere wird es nicht geben in diesem thread.

@Frank_B
Höre bitte unbedingt auf ....


...




....




....




....




.....




....


.. mit dem eröffnen von unnötigen threads wie diesem hier.

Frank_B hat geschrieben:Das ist nicht der von mir genannte Fall

Schon klar. Das war eine obere Liga. Aber wenn ich mir die Urteilsbegründung nochmal durchlese (Seite 7 mittlerer Absatz), dann wird dein Fall noch viel mysteriöser. Dann frag ich mich, was der Typ tatsächlich verbockt hat.

Ich denke eher, dass es da um keine "advocard" geht... Ich glaube ich würde da bis zum ende durchprozessieren....

So da muss ich auch mal einklinken.
Hab mir den Kieler Fall mal durchgelesen und bei der Urteilsbegründung wird klar gesagt, dass die Behauptung der Hit war schon nach dem Pfiff faktisch falsch war. Dass heißt die Situation ist folgende Vorblocker wird von Linebacker tief raus genommen und hat danach eine Knieverletzung (Was zwar nicht oft passiert, aber vollkommen regelkonform ist). Der Fall hier im Thread ist ja wie ich es verstanden habe übertragen das selbe : Spieler wird regelkonform getackelt und verletzt sich. Da in beiden Fällen der Verursacher belangt wurde, verstehe ich die Aufregung vollkommen. Denn das heißt für uns sobald wir jemanden regelkonform Tackeln,etc. und sich dieser verletz können wir trotzdem eine Körperverletzung begangen haben.

Dass Problem sind einfach die deutschen Gerichte die zu sehr von den Rundballschubsern beeinflusst sind, die können einfach nicht verstehen dass es in bestimmten Situationen im Spiel völlig in Ordnung ist mit den Schultern voran einem anderen ins Knie zu springen.

Mein Vorschlag in so einer Situation einen Rechtsbeistand vom Verband einzurichten, der dem Gericht vor der Verhandlung mal erklärt was im Football erlaubt und was nicht erlaubt ist, um Bestrafung trotz Regelkonformität zu verhindern.

Und jeder Idiot der vor Gericht deswegen zieht sollte sich mal bewusst werden das er Football spielt und solche Dinge einfach passieren können.

Du hast dir das echt durchgelesen? Nachdem, was du schreibst aber nicht.

Der 'regelkonforme' tiefe Tackle an einem Vorblocker war in einer Situation, als der Ballträger bereits ins Aus gedrängt wurde und sich 7 Spieler zwischen Ball und Tackler befanden. Der Getackelte war einige Meter vom Ballträger entfernt und schon am Ausrollen.

Ich finde es durchaus in Ordnung, wenn solche Sachen auch mal vor Gericht gezerrt werden. Ein Footballfeld ist kein rechtsfreier Raum und wenn da Typen rumlaufen, die darauf aus sind andere absichtlich schwer zu verletzen, dann haben die da nichts zu suchen und gehören entfernt.
Ich finde es aber nicht in Ordnung, wegen einer Platzwunde im Eifer des Gefechts auf Schmerzensgeld zu klagen. Das gehört zum Sport und wir sind nicht beim Ballett.

Und genau das hat seinerzeit das Gericht bestätigt. Deswegen wird auch keine Klagewelle anrollen, weil die Erfolgsaussichten sehr gering sind.

nochmal ich beziehe mich nicht auf den Fall im hohen Norden... sondern auf den konkreten Fall aber ich geb's auf.... Hier sind sinnvolle Diskusionen nicht zu führen ohne dass jemand polemisch wird oder alles anzweifelt...

Frank_B hat geschrieben: Wie das genau passiert ist kann ich nicht sagen da ich nicht dabei war und auch keinen Film gesehen habe - das tut auch nichts zur Sache da es mir um das ganze an sich geht!

Wie es genau passiert ist, ist aber der entscheidende Punkt bei der Sache. Wie man an dem Kieler Beispiel sieht macht es nämlich durchaus einen sehr entscheidenden Unterschied wo dieser Takle geschehen ist. Hätte der beschuldigte LB nämlich den Ballträger getakled, dann wäre das nie vor Gericht gegangen.

Von daher kann man dir auch nur raten, tue es oder lass es, es ist einerlei und völlig egal.

Frank_B hat geschrieben:nochmal ich beziehe mich nicht auf den Fall im hohen Norden... sondern auf den konkreten Fall aber ich geb's auf.... Hier sind sinnvolle Diskusionen nicht zu führen ohne dass jemand polemisch wird oder alles anzweifelt...

Was erwartest du, wann du keine sinnvolle Angaben zu deinem konkreten Fall machst ...