www.footballforum.de

Hohenems ist doch so oder so raus oder haben die noch ein Spiel?

Spieler Papa hat geschrieben:Sehe ich ähnlich!
Nur die Wahrscheinlichkeit, dass dem Einspruch stattgegeben wird, ist für mich gegen null, da damit die EFAF eingestehen würde, dass ihr System vollkommen falsch läuft, was ich nicht behaupten würde.
Auf dem Platz wurde schon mehrfach ohne Beanstandung gespielt, demnach können bauliche Mängel eigentlich ausgeschlossen werden. Das bedeutet der aktuelle Zusatnd wäre schlecht gewesen und dies entscheidet ausschließlich der Referee!
Für das Gastteam bleibt dann nur noch über nicht anzutreten, da sie Hauptverantwortlich für die Gesundheit der Spieler sind!

Die Aktion, so lustig wie sie erst einmal wirkt, ist in meinen Augen grob unsportlich. Da haben wahrscheinlich Zuschauer Eintritt bezahlt! Aus dem Grund kann die Bestrafung der Hohenems nur bedeuten, dass sie rausfliegen!

Wenn sie nicht angetreten wären und mittels Aufnahmen hätten belegen können, dass der Platz gefährlich ist, dann hätte man das Spielneuansetzen oder sogar besser sogar gegen das Heimteam werten müssen.

Keine Sorge entsprechende Aufnahmen wurden gemacht...was einem Spieler der Firebats allerdings nicht ganz so gepasst hat und der sogar Handgreiflich wurde... aber der Rest des Teams ist zumindest menschlich klasse und feundlich. Die Aussage eines Firebats Spielers war, dass das Spielfeld Tatsächlich eine Zumutung ist, Sie aber keine andere Möglichkeit haben (Außer das Rugbyfeld, wo Sie 500 € zahlen müssten und das Spiel somit kurz vorher Verlegt haben).

Grundsätzlich finde ich, dass es schwierig ist, zu sagen wer hier die Hauptschuld trägt. Hätte Valencia das Spiel abgesagt, müssten Sie 5000 € zahlen und die Reisekosten der Österreicher erstatten. Also haben Sie alles darauf gesetzt, dass Angepfiffen wird. Ist ja auch gut so. Allerdings, trotz der Maßnahmen (die definitv nicht genug waren), war immernoch ein großes Verletzungsrisiko da. Natürlich spielen viele Mannschaften auf diesem Rasen gegen die Firebats. Nur bin ich mir ziemlich sicher, dass kurz vor Spielbeginn nicht ein Leichathletik-Werfer-Wettkampf darauf stattgefunden hat.

Hätte Hohenemms den Antritt verweigert, wären sie wiederum bestraft worden. Also sind sie angetreten, haben aber nicht gespielt wegen einem Verletzungsrisiko. Haben schön alles Dokumentiert, damit sie nicht später als Buhmann dastehen und somit was rechtfertigendes in der Hand haben und beweisen können, dass die Schiedsrichterentscheidung Falsch war.

Denn jetzt mal im ernst: Welches Team reist in ein anderes Land um dann nicht zu spielen?

PS: Urlaub machen kann ausgeschlossen werden. Am Samstag wars in Valencia wolkig.

Thalan hat geschrieben:Also meiner Meinung nach müsste entweder das Spiel wegen dem schlechten Spiel für nichtig erklärt und evtl. neu angesetzt werden, oder die Devils vom Wettbewerb ausgeschlossen und zu einer hohen Geldstrafe (10.000 Euro?) verdonnert werden.

10.000 Euro ? Weswegen ?

Es gibt weder eine Regel die dem QB verbietet aufs Knie zugehen noch eine Regel die der Defense verbietet nicht zu tackeln.

58 hat geschrieben:[ ps: Das Spielfeld wurde von einem spanischen Schiedsrichter freigegeben...

Der Hauptschiedsrichter und zugleich EFAF Game Observer war ein Italiener. Den Field Audit hat ein österreichischer Schiedsrichter durchgeführt.

MarkDo hat geschrieben:

Thalan hat geschrieben:Also meiner Meinung nach müsste entweder das Spiel wegen dem schlechten Spiel für nichtig erklärt und evtl. neu angesetzt werden, oder die Devils vom Wettbewerb ausgeschlossen und zu einer hohen Geldstrafe (10.000 Euro?) verdonnert werden.

10.000 Euro ? Weswegen ?

Es gibt weder eine Regel die dem QB verbietet aufs Knie zugehen noch eine Regel die der Defense verbietet nicht zu tackeln.

Moralisch ist es trotzdem verwerflich. Ich habe mich mal ein bisschen eingelesen. In den "2012 Regulations for Club-Team Competitions" heißt es in § 5 "Any actions directly or indirectly caused by a team, with the result that a game cannot take place or be played to its full extent, will be dealt with as refusal to play." Das wird wohl mit 5.000 Euro bestraft. Einzige Ausnahmen werden in § 14 ("Unfitness of Grounds") beschrieben. Ob das Verhalten der Blue Devils jetzt als "refusal of play" ausgelegt wird, weiß ich nicht, würde es aber stark vermuten.

Boro hat geschrieben:

amadeus hat geschrieben:...und wir reden hier nicht über ein Spiel welches in einer 3ten od 4ten Liga stattgefunden hat ( wo es ja in vielen Ländern noch Plätze gibt, die eigentlich keine sind ) , sondern um eine internationale Begegnung im Rahmen des EFAF CUP - und das finde ich echt peinlich und geht gar nicht ! Wir wundern uns warum im Football Nix weiter geht, zerbrechen uns seitenlang zb hier in anderen Bereichen den Kopf über Football und die Außenwirkung ....also ehrlich wenn ich mir die Spielbedingungen anschau, wundert mich gar Nix ...lt Berichten von FA com war nicht mal ein Observer der EFAF bei dem Spiel vor Ort

Der Platz ist sicherlich eine Frechheit, aber mindestens genauso das Spiel zu boykottieren und gegnerische Spieler und Fans (die nicht verantwortlich sind für die Situation) auf diese Art und Weise zu kompromittieren. Es wäre jedoch was neues, wenn Hohenems (Piriniger) zumindest ein wenig Klasse beweisen würde!

Hätte sich ein Spieler an dem Betonklotz schwer verletzt würde JEDER sagen, wie blöd kann man sein, da anzutreten!

Ich hab auch mit diesen Blue Devils nix am Hut, die Entscheidung keine Verletzung einzugehen finde ich gut! Wie das zustande kommt ist da für mich zweitrangig.

Boro hat geschrieben: Es wäre jedoch was neues, wenn Hohenems (Piriniger) zumindest ein wenig Klasse beweisen würde!

Ja das wäre es... aber angeblich (hab es nur woanders gelesen, also kann mir das evtl. jemand bestätigen) war er gar nicht anwesend. Diese Entscheidung trafen anscheinend die Coaches.

Borg hat geschrieben:

Boro hat geschrieben:

amadeus hat geschrieben:...und wir reden hier nicht über ein Spiel welches in einer 3ten od 4ten Liga stattgefunden hat ( wo es ja in vielen Ländern noch Plätze gibt, die eigentlich keine sind ) , sondern um eine internationale Begegnung im Rahmen des EFAF CUP - und das finde ich echt peinlich und geht gar nicht ! Wir wundern uns warum im Football Nix weiter geht, zerbrechen uns seitenlang zb hier in anderen Bereichen den Kopf über Football und die Außenwirkung ....also ehrlich wenn ich mir die Spielbedingungen anschau, wundert mich gar Nix ...lt Berichten von FA com war nicht mal ein Observer der EFAF bei dem Spiel vor Ort

Der Platz ist sicherlich eine Frechheit, aber mindestens genauso das Spiel zu boykottieren und gegnerische Spieler und Fans (die nicht verantwortlich sind für die Situation) auf diese Art und Weise zu kompromittieren. Es wäre jedoch was neues, wenn Hohenems (Piriniger) zumindest ein wenig Klasse beweisen würde!

Hätte sich ein Spieler an dem Betonklotz schwer verletzt würde JEDER sagen, wie blöd kann man sein, da anzutreten!

Ich hab auch mit diesen Blue Devils nix am Hut, die Entscheidung keine Verletzung einzugehen finde ich gut! Wie das zustande kommt ist da für mich zweitrangig.

Da hast Du sicherlich Recht und daran zweifel ich nicht, jedoch fehlt mir das Urteilsvermögen dafür die Situation zu beurteilen zu können. Was mich jedoch nachdenklich macht (zumindest laut Artikel) ist, dass ungepolsterte Goalposts bemängelt werden (im Video sind sie jedoch gepolstert zu sehen) und ein österreichisches/italienisches/? Schiedsrichtergespann das Spiel freigibt - wer steht also nun im Recht?

Ja der Platz ist nicht der beste! Aber rein vom Video her kann man sowas eh schlecht beurteilen! Ich finde es dennoch bescheuert! Würde ich bei den Blue Devils spielen, hätte ich mich vor dem Snap wieder umgezogen! Und mich nicht wie ein Depp da hin gestellt!

Strafen haben denke ich beide nicht zu erwarten! Die Devils haben ja gespielt. Wenn auch fast nur passiv. Und der Platz wurde von offizieller Seite frei gegeben.

Unsportlich und unfair ist das verhalten der Devils zwar schon irgendwie. Aber ein 104:0 hat man auch nicht immer in der Vita! )

Hohenems hat mit seinem Verhalten dem Footballsport definitiv geschadet. Bis jetzt musste ich glücklicherweise in den großen Medien noch nichts über diese Lächerlichkeit lesen, aber das kann ja noch kommen.

Ich find das Verhalten ja völlig daneben, aber formaljuristisch (Danke Herr Wulff für dieses traumhaft Wort) haben sie alles richtig gemacht und sind um eine Geldstrafe wegen Nichtantretens herumgekommen.
Angetreten, gespielt, alle Leute heil nach Hause gebracht. Und gegen die Verhältnisse offiziell protestiert. Hätten sie nicht gespielt, obwohl der Platz als bespielbar abgenommen wurde...

Mit einer Umwertung wird bei denen auch keiner rechnen.

WOW
Also dass in den deutschen Gurkenligen teilweise auf sehr seltsamen Plätzen gespielt wird, weil wirklich keine Alternativen da sind, ist ja bekannt. Aber ich habe in 10 Jahren Football in Deutschland noch nie ein Feld gesehn, was in einem so desolaten Zustand war, und das sage ich, obwohl ich schon auf einigen Äckern gespielt bzw. gepfiffen habe!

Katastrophaler Zustand, da geb ich Recht. Wegen Pfützen und Rasenmangel könnte man aber trotzdem spielen.
KO-Kriterum sind ganz klar die Kugelstoß-Löcher und der Betonklotz. Den Platz kannst du so nicht freigeben. Da gehören dem Ref mal die Leviten gelesen.

Was mich wundert. Der Betonklotz ist zwar am Wiesenrand, aber trotzdem nahe an der Sideline. Ist das Feld soo schmal? Ich dachte zuerst, das wäre hinter der Teamzone.

MIB #65 hat geschrieben:WOW
Also dass in den deutschen Gurkenligen teilweise auf sehr seltsamen Plätzen gespielt wird, weil wirklich keine Alternativen da sind, ist ja bekannt. Aber ich habe in 10 Jahren Football in Deutschland noch nie ein Feld gesehn, was in einem so desolaten Zustand war, und das sage ich, obwohl ich schon auf einigen Äckern gespielt bzw. gepfiffen habe!

Stuttgart - Dresden in Esslingen 2010, da waren einige Löcher drin.
Blue Devils - Dresden in der AOL-Arena 2003. Da fehlte ein halber Rasen und irgendwann in dem Jahr hat sich Max von Garnier an einer "nahen" Werbebande am Knie verletzt