www.footballforum.de

clydefrog hat geschrieben:

Fabcrew hat geschrieben:[...]hast private Probleme, so das du dich nicht 100 % kontenzieren kannst.[...]

Das darf man alles nicht so hochsterilisieren ...

altermann hat geschrieben:...
vielleicht sollten diese Personen sich auch mal langfristig Gedanken machen, weshalb so eine gut zusammengekaufte Mannschaft die Leistung auf dem Feld einfach nicht bringt.

Vielleicht wäre mal ein anderer Lösungsansatz für die Universe sich eine Ref-Crew "zusammenzukaufen"?

Jetzt nicht in Form von Bestechung, sondern allen, die negativ gegen FU aufgefallen sind, eine Mitgliedschaft bei FU gegen ein Schmerzensgeld anbieten. Dann dürfen die nicht mehr die Spiele des eigenen Vereins pfeifen und bei Universe stehen nur noch echte Koryphäen im Zebralook auf dem Feld.

_pinky hat geschrieben:

altermann hat geschrieben:...
vielleicht sollten diese Personen sich auch mal langfristig Gedanken machen, weshalb so eine gut zusammengekaufte Mannschaft die Leistung auf dem Feld einfach nicht bringt.

Vielleicht wäre mal ein anderer Lösungsansatz für die Universe sich eine Ref-Crew "zusammenzukaufen"?

Jetzt nicht in Form von Bestechung, sondern allen, die negativ gegen FU aufgefallen sind, eine Mitgliedschaft bei FU gegen ein Schmerzensgeld anbieten. Dann dürfen die nicht mehr die Spiele des eigenen Vereins pfeifen und bei Universe stehen nur noch echte Koryphäen im Zebralook auf dem Feld.

...endlich mal ein intelligenter Kommentar

Also Leute, ich finde das ganze geht doch ziemlich am Thema vorbei.
Es ist richtig, dass das was der Schiri pfeift nun mal Fakt ist - und aus. Und es spielt auch gar keine Rolle ob eine vermeintliche Fehlentscheidung für oder gegen FU oder sonst einen anderen Verein geht. Ich unterstelle nach wie vor, dass Schiedsrichter so gut pfeifen wie sie können und das unterscheidet sie dann von anderen Menschen genau gar nicht.

Der Grund warum ich das ganze (und zwar nur diese eine Entscheidung) merkwürdig finde kommt hier nicht zur Sprache. Im Stadion hat der Schiedsrichter es für nötig befunden seine NICHT GEWORFENE Flagge zu begründen. Er hat den Pass als überworfen begründet. Das - und das alleine - finde ich ausgesprochen komisch.

Der Pass ist alles - aber überworfen ist er nicht! Wenn er ihn überworfen bewertet hat - gut - dann ist es so.
Er hat halt nicht gepfiffen - erledigt.

Wieso begründet der Schiedsrichter dann aber seine NICHT GEWORFENE Flagge?
Nicht dass man mich hier falsch versteht. Er hat es so gepfiffen und damit ist alles gesagt. Die sportliche Entscheidung ist damit gefallen.

Aber natürlich setzt er sich diversen Spekulationen aus, wenn er einen "Nicht-Pfiff" derart begründet, denn das beinhaltet ja die Aussage, dass er Pass-Interfernece gepfiffen hätte, wenn der Pass nicht überworfen gewesen wäre!!! Und das legt dann natürlich sofort die Frage nahe wie ein Pass, der noch hinter dem laufenden Receiver aufkommt, überworfen sein kann.
Das FU-Fans so etwas als "bewusste" Benachteilung auslegen können liegt doch wohl auf der Hand. Insofern halte ich das Verhalten des Schiri´s schon als grenzwertig oder mindestes für ausgesprochen ungeschickt - unabhängig davon gegen welche Mannschaft dieses Foul gegeben wurde.

Ich finde Schiris sollten dabei bleiben nur ihre Entscheidungen zu begründen und nicht ihre "NICHT-Entscheidungen". Sonst dauern die Spiele ausserdem in Zukunft noch eine Stunde länger...

Refs this, Refs that....who cares, Universe won the game!!! I mean the Diamonds aren't crying about the Phantom Berry Catch out of bounds...that the White Hat called incomplete, and then changed it to being complete...those things don't matter. The only thing that matters is the score at the end. Cause if the game comes down to one 'wrong call', then maybe u didn't play hard enough to win the game on your own. Being a ref is not great, actually, I think it sucks...cause no matter what call u make its messed up for the other team. There will always be a side complaining about a call. If any of you think u can do it better sign up and become a ref...I believe it is voluntary!!! So stop bitching about the calls and be glad u won or sad u lost. PERIOD!!!

Miami305 hat geschrieben:[…] Cause if the game comes down to one 'wrong call', then maybe u didn't play hard enough to win the game on your own. […]

Nothing more to add.

_pinky hat geschrieben:

altermann hat geschrieben:...
vielleicht sollten diese Personen sich auch mal langfristig Gedanken machen, weshalb so eine gut zusammengekaufte Mannschaft die Leistung auf dem Feld einfach nicht bringt.

Vielleicht wäre mal ein anderer Lösungsansatz für die Universe sich eine Ref-Crew "zusammenzukaufen"?

Jetzt nicht in Form von Bestechung, sondern allen, die negativ gegen FU aufgefallen sind, eine Mitgliedschaft bei FU gegen ein Schmerzensgeld anbieten. Dann dürfen die nicht mehr die Spiele des eigenen Vereins pfeifen und bei Universe stehen nur noch echte Koryphäen im Zebralook auf dem Feld.

der ist gut......nur sind die dann pleite, wenn die alle nörgler zum lehrgang schicken, dann ham die mehr schiedsrichter wie fans....

Tricky hat geschrieben: Aber natürlich setzt er sich diversen Spekulationen aus, wenn er einen "Nicht-Pfiff" derart begründet, denn das beinhaltet ja die Aussage, dass er Pass-Interfernece gepfiffen hätte, wenn der Pass nicht überworfen gewesen wäre!!! Und das legt dann natürlich sofort die Frage nahe wie ein Pass, der noch hinter dem laufenden Receiver aufkommt, überworfen sein kann.

Gerade eben hast du es verstanden.
Wie ich bereits oben beschrieben habe, bedeutet das Zusatzzeichen "nicht fangbar", und nicht wie vielfach falsch erwähnt "überworfen". Damit gibt der Schiedsrichter zu verstehen, dass es einen Kontakt gegeben hat und dieser nur deswegen nicht als Passbehinderung einzustufen ist, da der Pass nicht fangbar war. Ein Pass kann aus diversen Gründen für den betreffenden Receiver als nicht fangbar angesehen werden: zu weit, zu kurz, gegen-die-Laufrichtung-in-den-Rücken, ins Seitenaus geworfen - selbst wenn ein anderer Spieler dazwischenläuft und den Ball wegschlägt, ist der Pass de facto für einen dahinter stehenden Receiver nicht fangbar. Und wenn der Vorwärtspass nicht fangbar ist, fehlt per Definition eine zwingende Bedingung für defensive Passbehinderung.

ungeschickt war halt das der ref übers mikro erklärt hat das er überworfen war. er wurde allerdings von den kommentaren des stadionsprechers geringfügigst provoziert.

walterer hat geschrieben:ungeschickt war halt das der ref übers mikro erklärt hat das er überworfen war. er wurde allerdings von den kommentaren des stadionsprechers geringfügigst provoziert.

Die Grenzen unserer Sprache, sind die Grenzen unseres Denkens.

Auch wenn der Referre selbst fälschlicherweise "überworfen" gesagt hat - durch diese unbedachte Wortwahl alleine, wird der Pass nicht fangbar. Zumal der Referee nur dann seinen Job richtig gemacht hat, wenn er es mit eigenen Augen NICHT gesehen hat.

ist ja in ordnung! für mich war der call auch ok!

Missverständnisse as Missverständnisse can.

Im KL kam es am WE zu einem vermeintlichen "Illegal Man Downfield" .

Dazu ist zu sagen, dass der WH - im Gegensatz zu vor zwei Jahren kein Headset mehr hatte. Warum auch immer.

Wie auch immer, der Stadionsprecher interpretierte eben das Play und die Schiris verordneten ein Loss of Down......Alo nicht 3 and X sondern 4 and X.

Klar das da die Heimzuschauern nicht glücklich sind.


Über vier Ecken, weil die Schiris in der HAlbzeit dann angepisst waren und nicht reden wollten, stellte es sich als ein "Passer über der Line Of Scimage" da. Der Loss of Down wart also korrekt. Aber das ging schlicht unter weil der WH kein Headset hatte

Dumm gelaufen, aber auf der anderen Seite waren die Refs in der Halbzeit auch sehr angepisst und haben sich so verhalten, das geht halt auch nicht, dann sollen sie in eine Kabine gehen und nicht quer über die Tribüne laufen!! Denn dan werden sie eben auch angedisst!

Hallo @All,

ich war aufgrund familiärer Verpflichtungen an diesem Spieltag leider nicht auf dem Sportplatz bei "meiner lila Bande" und kann daher auch nicht mitreden (-schreiben), was abgelaufen ist - aber ich finde es prima, das man hier mitlesen kann und sich so ein Bild über die strittigen Situationen auf den Sportplätzen der ganzen Liga aus unterschiedlicher Sichtweise machen kann - das ist alles sehr interressant und auch lehrreich für mich. Dafür allen, die sich hier Mühe geben und sich sachlich über die angesprochenen Themen auseinandersetzen, meinen Dank!

Ja - das musste auch mal sein, finde ich.

Bisweilen eingestreutes "Gezündel" und Polemik ist auch recht unterhaltsam, hat aber inzwischen nicht mehr annähernd den Umfang wie in den letzten Jahren - speziell wenn es gegen FU geht.

Zum Thema "Schiri": Ich kenne nun auch einige aus deren Reihen, die ich sehr schätze. Das war früher nicht der Fall und ich habe mich (leider viel zu oft) auch aus der reinen "Fansicht" zu Kritik an den "Streifenhörnchen" hinreißen lassen. Meist völlig unberechtigt - das gebe ich heute zu. Insofern wünsche ich mir von allen vermeintlich "ungerecht Behandelten", dass sie etwas mehr Verständnis für die Schiris aufbringen. Wenn man die nämlich einfach höflich und sachlich nach der einen doer anderen Situation befragt, wenn sie einem nach dem Spiel über den Weg laufen, dann bekommt man fast immer eine ebenso höfliche und sachliche (und vor Allem: richtige!) Auskunft - jedenfalls nach meinen bisherigen Erfahrungen. Das wirkt sehr "erhellend", weil man als Fan die Spielsituationen deutlich anders sieht, als sie ein neutraler Schiri sehen muss. Abgesehen davon konzentriert sich die Aufmerksamkeit des Fans meist ausschließlich auf die Region in der sich der Ball befindet - was sonst noch auf dem Feld passiert, bekommt er nicht oder nur am Rande mit.
Nichts ist für den "fanatischen" Zuschauer ärgerlicher, als wenn ein erfolgreich ausgeführter Lauf- oder Passspielzug des "eigenen" Teams mit einem großen Raumgewinn wegen einer blöden "Holding-Strafe" ungültig gemacht wird. Das versteht sicher jeder. Aber es gibt diese Regeln und die sind anzuwenden. Je höherklassig man spielt, desto konsequenter und enger müssen Regeln angewendet werden, weil die Leistungsdichte der Teams auch enger ist - wie wir gerade selber in der GFL 2 Süd erfahren.
Insofern: Ein wenig mehr Zurückhaltung bei der Kritik an den Schiris ist sicher hilfreich.

walterer hat geschrieben:er wurde allerdings von den kommentaren des stadionsprechers geringfügigst provoziert.

Provokation durch den Stadionsprecher, da werfen so manche Refs eine Flagge gegen das Heimteam. Bei Wiederholung im selben Spiel kann es bis zum Spielabbruch und einer saftigen Geldstrafe führen!

Willkommen im Sommerloch!