www.footballforum.de

Alles Theorie
Jetzt zählt nur das Spiel am Sonntag in Pforzheim, welches sehr schwer werden wird. Alles ander zählt aktuell für uns nicht
Wir denken von Spiel zu Spiel.

Spielbericht aus Albershausen:

Das "Text-Konzept" wurde geändert, auch der Video-Aufbau ist anders. Bin auf eure Meinung gespannt.
BTW: das schwäbisch bleibt

http://youtu.be/EsemUEmp54Y

Hmmm, kann mich nicht richtig damit anfreunden, weil es jetzt etwas zerrissen wirkt. Kann aber auch nur mein Eindruck sein.

Was gar nicht geht, ist die Heulerei über die Refs. Das ist ja wie beim Fußball!
So was schluckt man runter solange man das Spielvideo nicht gesehen hat.

Dass das, wie hier auch noch in 3 der vielen (für mich zu vielen) Interviews aufgebracht wird, hätte man etwas besser "schneiden" sollen.

moin,

finde den Bericht jetzt viel interessanter

Interviews kommen gut


gruss Markus

rooster hat geschrieben:Hmmm, kann mich nicht richtig damit anfreunden, weil es jetzt etwas zerrissen wirkt. Kann aber auch nur mein Eindruck sein.

Was gar nicht geht, ist die Heulerei über die Refs. Das ist ja wie beim Fußball!
So was schluckt man runter solange man das Spielvideo nicht gesehen hat.

Dass das, wie hier auch noch in 3 der vielen (für mich zu vielen) Interviews aufgebracht wird, hätte man etwas besser "schneiden" sollen.

Ja ich denke auch hier benötigt es noch ein paar Videos bis dieses Konzept besser läuft. Wir haben auch deutlich länger gebraucht als für die Videos davor.
Ich denke das die Kritik an den Refs nicht übertrieben ist und auch nicht breitgetreten wird. Die Leistung des Refs war auch bis auf das letzte Viertel gut. Aber auch die Refs waren sich nach dem Spiel untereinander nicht ganz einig was einiges Calls anging.
Wir werden schauen ob wir beim nächsten mal das Video nicht ganz so "zerreisen", ich versteh aber was du damit meinst. Danke.

Rein journalistisch würde ich Euch empfehlen, einen Spannungsbogen aufzubauen. Wo war das Spiel am Spannendsten? Richtig, beim Stand von 33:21, als die Arrows wieder in Ballbesitz waren.
Dann kann man erklären, was "bis dahin geschah", dann schaut man, wie die Arrows der Endzone näher kommen und dann löst man mit der Interception auf. Als Bonbon noch den Score zum 41:21 drauf und alles ist rund.

Interessant ist, dass eine No-Huddle-Offense das Spiel "hektisch" macht, da musste ich etwas grinsen.

Für die Hektik waren m.E. weniger die Refs zuständig, sondern mehr Eure Seitenlinie. Viele der Calls im letzten Viertel waren vertretbar. Aber genauso könnten wir uns aufregen, dass die Interception, die zum späteren 41:21 führte wohl out of bounds war. Oder dass bei Eurem ersten Ballbesitz der Fumble abgepfiffen wurde. Lohnt sich alles nicht. Zu sagen, dass man mit den Refs nicht einer Meinung war, das ist sicherlich erlaubt, aber hier war es einfach zu viel.

Also wenn man die automatischen Untertitel einschaltet sind die Fehler die durch das schwäbeln entstehen wunderbar. einer der besten ist "Fehler können durch Ecstasy vermieden werden" oder "Stuttgart fehlen 6 Milliarden"
Zum eigentlichen Video gute Bildqualität, Sprecher werden besser, Handlungsverlauf hat mich total verwirrt, es sollte chronologisch das Spiel durch gezogen werden dann Interviews zum Spiel und aus.
Ansonsten schließe ich mich Klaus an und sage die meisten Entscheidungen sahen gut aus.

Grüße und gute Erholung bis zum nächsten Gameday

rooster hat geschrieben:Rein journalistisch würde ich Euch empfehlen, einen Spannungsbogen aufzubauen. Wo war das Spiel am Spannendsten? Richtig, beim Stand von 33:21, als die Arrows wieder in Ballbesitz waren.
Dann kann man erklären, was "bis dahin geschah", dann schaut man, wie die Arrows der Endzone näher kommen und dann löst man mit der Interception auf. Als Bonbon noch den Score zum 41:21 drauf und alles ist rund.

Interessant ist, dass eine No-Huddle-Offense das Spiel "hektisch" macht, da musste ich etwas grinsen.

Für die Hektik waren m.E. weniger die Refs zuständig, sondern mehr Eure Seitenlinie. Viele der Calls im letzten Viertel waren vertretbar. Aber genauso könnten wir uns aufregen, dass die Interception, die zum späteren 41:21 führte wohl out of bounds war. Oder dass bei Eurem ersten Ballbesitz der Fumble abgepfiffen wurde. Lohnt sich alles nicht. Zu sagen, dass man mit den Refs nicht einer Meinung war, das ist sicherlich erlaubt, aber hier war es einfach zu viel.

Das mit dem Spannungsbogen werden wir mal versuchen, denke gegen Pforzheim wird es die durchaus geben

Abschließend zu den Refs, es ist nicht unsere Absicht Refs oder auch Gegner im Video schlecht zu reden, sollte es so ankommen ist das natürlich ärgerlich. Auch an diesem "Fingerspitzengefühl" zwischen eigener sportlicher Ansicht und objektiver Redaktion arbeiten wir. Alles in allem war das Spiel am Sonntag fair und es ist gut angekommen das einige Stuttgarter nach dem Spiel noch einige Zeit da waren. Und Sport ist eben teils und teils aber das macht ihn ja so interessant

Mein Feedback:
- Das mit dem 'Geheule' über die Refs ist mir aufgefallen.
- Meiner Meinung nach zu viele Interviews. Klassisch gefällt's mir besser, also zuerst das Spiel und dann die Interviews.
- Für mich etwas zu lang mit 10 Minuten, habe es mir nicht bis zum Ende angeschaut.
- Die Szenen mit Einlauf und den 'anfänglichen Informationen' fand ich ganz gut gelungen, würde eventuell da die Tonspur etwas runterregeln, dass man die Stimmen der Spieler nicht im Hintergrund hört
- Sprecher und Text unverändert.

Für mich etwas zu lang mit 10 Minuten, habe es mir nicht bis zum Ende angeschaut.

Unbedingt die letzte Szene anschauen - die lohnt sich ^^ (wird noch ne Sonderauskopplung davon geben!)

ich finde den Videobericht, wie immer, gut.
mit der Interception muss ich Klaus recht geben...eindeutig im Aus gefangen.
Zur Kritik an den Schiedsrichtern. Ich denke kein SR wirft eine Phantomflagge ...dh es muss eine Regelwidrigkeit eine der Teams gegeben haben.
Und klar machen SR auch Fehler...sind ja Menschen.
Ich denke das Spiel lebt von Fehlern.
Jedes Team macht im Laufe eines Spiel 40-50 Fehler (verpasster Block, Missed Tackle etc), dann dürfen die SR wohl auch mal 3-5 Situationen falsch beurteilen..oder ?

mit der Interception muss ich Klaus recht geben...eindeutig im Aus gefangen.

sorry Thomas - habs jetzt interessehalber mal mit dem Schnittprogramm auf Standbild angehalten...

beide Beine beim Catch im Feld und aufm Boden

Wildthing #28 hat geschrieben:sorry Thomas - habs jetzt interessehalber mal mit dem Schnittprogramm auf Standbild angehalten...

beide Beine beim Catch im Feld und aufm Boden

Welche? Die an der 8yd Linie rechts außen, die er im vollen Lauf wirklich gut abfängt?
Da kann man auf dem Video kaum sehen, ob der Fuß in oder out of bounds aufsetzt, daher habe ich "wohl" geschrieben. Die Art und Weise, das Tempo und die Richtung des Laufs, lässt vermuten, dass er den Fuß nicht mehr komplett ins Feld bekommen hat.
Vom zweiten Fuß müssen wir da nicht mehr reden, DER ist definitiv out of bounds.

deshalb lasse ich es Bild für Bild laufen... beim catch sind beide Beine (Füße) inbounce und aufm Boden...

Wildthing #28 hat geschrieben:deshalb lasse ich es Bild für Bild laufen... beim catch sind beide Beine (Füße) inbounce und aufm Boden...

Wir reden von der Szene bei 5:10 in Eurem Video, oder?
Wenn er kein genetisches Wunderwerk Gottes ist, dann KANN er da gar nicht beide Beine inbounds haben. Als er Kontrolle über den Ball erlangt, sind beide Beine in der Luft. Dann setzt er den rechten Fuß auf. Optisch im Video mindestens mal an der Kante der Linie, die AUS bedeutet. Berührt hier der Fuß (also jetzt nicht die schwäbische Version, sondern nur das, was im Schuh steckt), die Linie, ist der Spieler im AUS. Der linke Fuß setzt dann schon einen halben Meter im AUS erst auf dem Boden auf.
Ein Fuß wäre ja auch schon ausreichend. Aber um das genau beurteilen zu können, bräuchte man besseres Bildmaterial, wie das youtube Video. Vielleicht kannst Du ja mal die Einzelbilder zur Verfügung stellen.