www.footballforum.de

Ohne Fryers Auftritt schlechtmachen zu wollen - er hat alles richtig gemacht - aber: ihn jetzt hier wegen drei Läufen und zwei Pässen gegen eine Defense, die stehend K.O. war, weil etliche Leistungsträger sowohl Offense als auch Defense gespielt haben, in den Himmel zu loben, halte ich für etwas übertrieben Es wird schon ´nen Grund haben, warum der gute nichtmal als dritter WR Plays bekommt und dafür ehemalige LB ohne Plan übers Feld rennen (und damit einen 4ten und 1 zunichte machen).

in den himmel gelobt? etwas übertrieben, oder?
aber vielleicht doch eine bereicherung für die doch eher unglücklich agierende offense - zumindest gegen die stärkeren gegner. er soll dz ja nicht ablösen, aber vielleicht ab und zu mal "entlasten" und so die gegnerische d-line vor neue aufgaben stellen

War schon mit Crockett unglaublich erfolgreich: der eine wirft, der andere läuft. Wahnsinnig überraschend...wenn sie im gleichen Trikot stecken würden vielleicht

ok, das wäre natürlich noch viel besser

...gibt's eigentlich eine formation mit 2 qbs auf dem feld?

shiver55 hat geschrieben:...gibt's eigentlich eine formation mit 2 qbs auf dem feld?

Du meinst so "offiziell"?

Grundsätzlich spricht nichts gegen eine Formation mit zwei QBs auf dem Feld.
Mit ein wenig Bewegung vor dem Snap kann das auch sehr spaßig für die Defense werden...

Aber das Problem liegt vermutlich eher darin, daß die Offense selbst erstmal mit so einer flexiblen Formation klarkommen müßte

Raynor hat geschrieben:... Aber habt Ihr Euch mal den Official angesehen. Noch während des catches sieht er nach rechts, konnte also gar nicht sehen, ob der Receiver Kontrolle über den Ball hatte.

EINDEUTIG ZUM CATCH GESCHAUT ... ERST ALS BEIDE AM BODEN LIEGEN (sich der Dresdner rückwäts abrollt )SCHAUT ER NACH RECHTS ...
Sind´s die Augen ... Fielmann

Dann hat er wohl das eindeutige Zeichen für keine Kontrolle vergessen ...

freu mich auf die Diskussion nach dem Mavs-spiel...

Hardy01 hat geschrieben: Dann hat er wohl das eindeutige Zeichen für keine Kontrolle vergessen ...

Nö, für ihn war ja (vom Zeichen her, was er am Ende macht) der Ball im Aus gefangen.

Sieht mir so aus als ob der Ref in Frage den catch beobachtet, dann nach Rechts sieht, um vom dem Seiten Ref zu sehen ob der Catch Inbound war.

Ich glaube der Fehler ist bei dem zweiten Ref zu suchen.